Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2005 г. N А31-3615/21 Суд правомерно указал заявителю, что ходатайство о принятии дополнительного постановления должно быть заявлено до вступления судебного акта в законную силу

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 мая 2005 г. N А31-3615/21

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 апреля 2005 г. N А31-3615/21

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителя

от ответчика: Кукушкиной О.Г., доверенность от 29.11.2002 N 310,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Фирма "Ипат-Аудит Плюс" на определение от 22.03.2005 по делу N А31-3615/21 Арбитражного суда Костромской области, принятое судьями Данченко А.А., Егоровой О.Ю., Поляшовой Т.М., по ходатайству общества с ограниченной ответственностью Фирма "Ипат-Аудит Плюс" о вынесении дополнительного постановления и установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Ипат-Аудит Плюс" (далее ООО Фирма "Ипат-Аудит Плюс", Фирма) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу "Костромская государственная районная электрическая сеть" (далее ОАО "Костромская ГРЭС") о взыскании 1 261 000 рублей задолженности по договорам от 19.01.2000 N 10675/Б/00 и от 23.04.2001 N 7-У, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2001 по 14.10.2002.

До принятия решения истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2001 по 15.09.2004 в размере 938 361 рубля и проценты за период с 16.09.2004 по день фактической уплаты долга по ставке 0,058 процента в день.

Решением от 08.10.2004 суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, мотивировав свою позицию тем, что работы по договору от 19.01.2000 N 10675/Б/00 выполнены с недостатками, которые не устранены до настоящего времени и имели место до заключения истцом и третьим лицом договора цессии. Должник вправе выдвигать против нового кредитора возражения, связанные с качеством выполненных работ, поэтому суд посчитал, что у ОАО "Костромская ГРЭС" в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует обязательство по оплате услуг.

Суд апелляционной инстанции, со ссылкой на статьи 10, 307, 309, 395, 711 и 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением от 25.01.2005 решение от 08.10.2004 отменил и взыскал с ответчика в пользу ООО Фирма "Ипат-Аудит Плюс" 1 261 000 рублей долга и 500 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Ипат-Аудит Плюс" (далее Фирма) обратилось в арбитражный суд с ходатайством о вынесении дополнительного постановления в связи с отсутствием в резолютивной части судебного акта апелляционной инстанции от 25.01.2005 выводов относительно всех предъявленных ко взысканию требований.

Определением от 22.03.2005 суд отказал в принятии дополнительного постановления со ссылкой на статью 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ходатайство подано после вступления в силу судебного акта и не содержало заявления о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с названным определением, Фирма обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил пункт 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказав в принятии дополнительного постановления.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность определения апелляционной инстанции от 22.03.2005 Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции постановлением от 25.01.2005 отменил решение 08.10.2004, удовлетворил требования Фирмы в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 рублей. При этом в мотивировочной части постановления содержатся выводы относительно всех предъявленных ко взысканию требований. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что они подлежат удовлетворению лишь в сумме 500 000 рублей в связи с изменением ставки рефинансирования на момент принятия судебного акта, приостановлением производства по делу на срок с 03.12.2002 по 08.07.2004 и несоразмерности суммы процентов сумме задолженности.

Кроме того, в силу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе вынести дополнительное решение, до вступления основного решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле.

Ходатайство о принятии дополнительного постановления было заявлено после вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 22.05.2005 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-3615/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Ипат-Аудит Плюс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина Н.А. Каширская

В.А. Ногтева