Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 мая 2005 г. N А17-97/4 Суд, рассматривая вопрос о том, какой из двух договоров действовал в спорный период, правомерно указал истцу, что недостижение сторонами соглашения по существенному условию одного из договоров означает его незаключенность, и, как следствие, отсутствие у истца права основывать на нем свои требования

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 мая 2005 г. N А17-97/4

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.

при участии представителей сторон

от истца: Клюквиной С.В., доверенность от 01.01.2005 N 11,

Цурина В.В., доверенность от 23.05.2005 N 79,

от ответчика: Конюхова В.Р., доверенность от 14.07.2004 N 82,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Ивановская энергосбытовая компания", г. Иваново, на решение от 19.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2005 по делу N А17-97/4 Арбитражного суда Ивановской области, принятые судьями Опря Е.А., Басовой Н.П., Балашовой Н.С., Черемисиной Л.П., по иску открытого акционерного общества "Ивэнерго", г. Иваново, к унитарному муниципальному предприятию "Водоканал", г. Иваново, о взыскании 2 633 028 рублей 50 копеек и установил:

открытое акционерное общество "Ивэнерго" (далее - ОАО "Ивэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к унитарному муниципальному предприятию "Водоканал" (далее - УМП "Водоканал") о взыскании 2 633 028 рублей 50 копеек задолженности по оплате за электроэнергию, отпущенную в январе 2004 года и рассчитанную по тарифу для одноставочного потребителя.

До принятия судом решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования до 880 817 рублей 15 копеек.

Решением от 19.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2005, в удовлетворении иска отказано, на том основании, что в спорный период между сторонами действовал договор энергоснабжения от 30.05.2003 с учетом дополнительного соглашения о продлении срока действия его до 30.06.2004. В названном договоре установлена обязанность абонента оплачивать потребленную энергию по двухставочному тарифу. По этому тарифу ответчик оплатил стоимость электроэнергии в полном объеме. Доводы истца о действии в спорный период условий договора от 30.12.2003, предусматривающих расчеты по одноставочному тарифу, суд отклонил на основании статей 433, 435, 436, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Ивановская энергосбытовая компания" (правопреемник ОАО "Ивэнерго") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить решение и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить исковые требования.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие одновременного совершения сторонами действий по пролонгации договора от 30.05.2003 N 116 и заключению нового договора от 30.12.2003 N 116, считает, что ответчик в установленный срок не направил предложение о продлении срока действия договора от 30.05.2003. Дополнительное соглашение следует расценивать как самостоятельную оферту.

По мнению истца, суд не применил к спорным правоотношениям положения статей 435, 436, 441, 442, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество полагает, что договор от 30.12.2003 и приложения к нему, подписанные сторонами, свидетельствуют о факте заключении этого договора, а ОАО "Ивэнерго", как обязанная сторона, не вправе было отказывать в заключение данного договора. Ответчик добровольно выбрал для проведения расчетов за электроэнергию одноставочный тариф. Подписание обществом части приложений к договору в новой редакции к уже акцептованному договору является изменением условий договора от 30.12.2003, и не может рассматриваться как согласование изменений в оферту.

Представители заявителя жалобы поддержали доводы, приведенные в жалобе.

Представитель ответчика в заседании суда округа просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность решения от 19.11.2004 и постановления апелляционной инстанции от 21.02.2005 Арбитражного суда Ивановской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска ОАО "Ивэнерго" (энергоснабжающей организации) является взыскание с УМП "Водоканал" (абонента) 880 817 рублей 15 копеек стоимости электроэнергии, отпущенной в январе 2004 года на основании договора от 30.12.2003 N 116.

Предъявленная сумма составляет фактически разницу между стоимостью потребленной ответчиком энергии, рассчитанной по одноставочному тарифу, и стоимостью оплаченной им энергии, определенной по двухставочному тарифу.

Разногласия у сторон возникли о том, по условиям, какого договора следует им производить расчеты в спорный период (в январе 2004 года).

Из материалов дела видно, что до 01.01.2004 года правоотношения сторон регулировались договором от 30.05.2003 N 116 электроснабжения УМП "Водоканал" как двухставочного потребителя. Согласно пункту 8.2 договора изменения его условий возможны путем заключения дополнительных соглашений в течение всего срока его действия.

ОАО "Ивэнерго" письмом от 19.12.2003 N 119-06/192 направило муниципальному предприятию дополнительное соглашение от 11.12.2003 о продлении срока действия договора от 30.05.2003 до 30.06.2004, в котором не указало срок для направления ответа по результатам его рассмотрения.

Ответчик подписал соглашение 26.01.2004. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

Письмом от 12.04.2004 N 119-04/123 акционерное общество уведомило унитарное предприятие о том, что это соглашение не влечет никаких правовых последствий, поскольку абонент и энергоснабжающая организация заключили новый договор от 30.12.2003 N 116 об энергоснабжении абонента как одноставочного потребителя.

Вместе с тем письмо от 17.02.2004 N 119-06/2003 свидетельствует о наличии разногласий у сторон при заключении названного договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ответчик направил с письмом от 16.01.2004 N 158 изменения оферты, в том числе предусматривающие применение при расчетах за электроэнергию двухставочного тарифа. Доводы истца о том, что эти изменения необходимо расценивать, как внесение изменений в уже заключенный договор не заслуживают внимания, так как ответчик получил акцепт оферты только 23.01.2004, поэтому его воля была направлена на внесение изменений в оферту. ОАО "Ивэнерго" не согласилось с этим изменением и не подписало его. При данных обстоятельствах суд двух инстанции правильно указал, что истец и ответчик не пришли к соглашению о заключении договора от 30.12.2003 на предложенных условиях.

В силу части 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Сложившиеся взаимоотношения, а также имеющаяся в деле переписка сторон свидетельствуют о намерениях ответчика осуществлять расчеты за электроэнергию по двухставочному тарифу. Применение одноставочного тарифа упоминается лишь в проекте договора от 30.12.2003 и является, как установлено судом двух инстанций, следствием ошибки.

Исходя из принципов добросовестности сторон и недопущения злоупотребления правом, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратное не доказал.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отвечают нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не выявлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 19.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2005 по делу N А17-97/4 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ивановская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Л.И. Отдельная С.А. Пронина

Т.В. Синякина