Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июня 2005 г. N А11-12149/2004-К2-Е-11585 Суд округа, установив, что денежные средства, полученные истцом от Администрации района, не являются объектом обложения налогом на прибыль, оставил жалобу налогового органа без удовлетворения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 10 июня 2005 г. N А11-12149/2004-К2-Е-11585
(извлечение)

Унитарное муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Быт" (далее - УМП ЖКХ "Быт", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.09.2004 N 639/30 в части доначисления налога на прибыль в сумме 263 221 рубля и взыскания налоговых санкций в сумме 52 644 рублей 20 копеек.

Решением суда от 01.03.2005 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, у Предприятия в 2003 году образовалась прибыль в сумме 2 404 539 рублей в результате использования целевых поступлений из бюджета не по назначению, поэтому данная сумма считается внереализационным доходом и должна учитываться при исчислении налога на прибыль.

УМП ЖКХ "Быт" в отзыве и его представители в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, Инспекция провела выездную налоговую проверку за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 и установила, что Предприятие неправомерно не включило в состав внереализационных доходов денежные средства в сумме 2 404 539 рублей, полученные в 2003 году от Администрации Ковровского района на осуществление уставных целей и покрытие убытков по содержанию жилого фонда. Поскольку выделенные денежные средства в сумме 20 266 805 рублей 56 копеек превышали сумму убытка, полученную от содержания жилого фонда (17 862 266 рублей 70 копеек), на 2 404 539 рублей, налоговый орган пришел к выводу о том, что указанные денежные средства являлись неучтенным внереализационным доходом; что привело к неуплате в бюджет налога на прибыль.

Результаты проверки изложены в акте от 01.07.2004 N 430/81, на основании которого руководитель Инспекции вынес решение от 16.09.2004 N 639/30 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 52 644 рублей 20 копеек. Этим же решением Предприятию предложено уплатить штраф, недоимку по налогу на прибыль в сумме 263 221 рубля и соответствующие суммы пеней.

Предприятие, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, руководствовался пунктом 14 статьи 250, пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что суммы, поступившие из местного бюджета на покрытие убытков, не относятся к внереализационным доходам. Возмещение убытков по своей сути представляет собой компенсацию затрат Предприятия жилищно-коммунального хозяйства. Арбитражный суд сделал вывод, что полученные Предприятием денежные средства относятся к целевым поступлениям из бюджета, освобожденным от уплаты налога на прибыль.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль в виде полученных доходов (уменьшенных на величину произведенных расходов), к которым в силу статьи 248 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы.

В силу пункта 14 статьи 250 Кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств. В отношении бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, Предприятие оказывает жилищно-коммунальные услуги населению по регулируемым государственным ценам.

В 2003 году УМП ЖКХ "Быт" получено финансирование на покрытие убытков, возникающих по содержанию жилого фонда, и на приобретение топлива (мазут) на отопительный период 2003 - 2004 годов.

В данном случае финансирование Предприятия осуществлялось учредителем - Администрацией Ковровского района, денежные средства выделялись целевым назначением на покрытие убытков. Указанные средства использовались Предприятием по целевому назначению, поскольку прибыли по итогам 2003 года получено не было.

Спорные денежные средства, направленные на закупку мазута на следующий отопительный сезон, на расчетный счет Предприятия не поступали, а были направлены непосредственно из областного бюджета на выравнивание топливного баланса.

С учетом изложенного Арбитражный суд Владимирской области сделал правильный вывод о том, что полученные Предприятием денежные средства не являются объектом обложения по налогу на прибыль в 2003 году и признал недействительным решение налогового органа в обжалуемой части.

Федеральный арбитражный суд Волго-вятского округа считает, что нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющих в любом случае основаниями для отмены судебного акта, им также не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как заявитель на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 01.03.2005 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-12149/2004-К2-Е-11585 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.