Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2005 г. N А43-9333/2004-23-281 Суд округа подтвердил факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного пива и правомерность взыскания с него суммы долга и процентов за просрочку платежа, отклонив доводы кассатора о неполучении товара и необходимости применения статьи 312 ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 7 июня 2005 г. N А43-9333/2004-23-281

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей Прониной С.А., Терешиной Н.М.

при участии представителей

от истца: Затинацкой Е.Ю., доверенность от 23.12.2004 N 31

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПивоОптТорг", г. Пермь, на решение от 30.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2005 по делу N А43-9333/2004-23-281 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Беляковой В.Ф., Ланда Р.Г., Игнатьевой О.В., Войновым С.А., по иску закрытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Волга", Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "ПивоОптТорг", г. Пермь, о взыскании 179 382 рублей 73 копеек и установил:

закрытое акционерное общество "Пивоваренная компания "Волга" (далее ЗАО "ПК "Волга") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПивоОптТорг" (далее ООО "ПивоОптТорг") о взыскании 139 838 рублей 53 копеек задолженность по договору от 01.01.2003 N 3424/03 и 39 544 рублей 20 копеек проценты за просрочку оплаты поставленного товара.

Решением от 30.11.2004 суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 330 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ООО "ПивоОпТорг#" 139 838 рублей 53 копейки долга, 20 000 рублей процентов и отказал в остальной части иска. Размер процентов уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2005 решение от 30.11.2004 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ПивоОптТорг", обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение.

Оспаривая судебные акты общество "ПивоОптТорг" указало, что доверенность на получение пиво# "Легион классика" по накладным от 14.01.2003 и 15.01.2003 N 001201 не выдавало и товар не получало. Денежные средства перечисленные по платежному поручению от 11.02.2003 не имеют отношения к спорным накладным, а являются предварительной оплатой в счет будущих поставок.

По мнению заявителя жалобы истец не доказал передачу товара покупателю, поэтому суд должен применить статью 312 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу которой должник вправе требовать от кредитора при исполнении обязательств доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

ЗАО "ПК "Волга" в отзыве на жалобу и в заседании суда отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

ООО "ПивоОптТорг", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечило.

Законность решения от 30.11.2004 и постановления апелляционной инстанции от 21.02.2005 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорящие стороны заключили договор от 01.01.2003 N 3424/03, по условиям которого ЗАО "Волга-Инвест" (поставщик) поставляет пиво, а ООО "ПивоОптТорг" (покупатель) - принимает и оплачивает его в ассортименте, количестве и сроки установленные договором и указанные в товарно-транспортных накладных.

Поставщик осуществляет доставку продукции до склада покупателя и выдает ее лицу, уполномоченному на получение продукции (пункт 2.6).

Согласно пункту 5.4 договора покупатель оплачивает продукцию в течение десяти банковских дней с момента ее получения.

В случае просрочки платежа ответчик оплачивает истцу проценты двойной учетной ставки Центрального банка России, которые начисляются на полную стоимость продукции в соответствии со счетом-фактурой и уплачиваются по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6.2 договора).

Судом двух инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что по товарной накладной от 15.01.2003 N 001201 ЗАО "Волга-Инвест" (в настоящее время ЗАО "ПК "Волга") поставило ООО "ПивоОптТорг" пиво "Легион классика" на сумму 239 904 рубля.

Факт получения ответчиком этого товара подтверждается товарно-транспортной накладной от 14.01.2003, в которой имеется подпись старшего кладовщика Поповой и печать ООО "ПивоОптТорг".

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ООО "ПивоОптТорг" полученную продукцию оплатило частично, в размере 100 000 рублей, по платежному поручению от 11.02.2003 N 000050, что явилось основанием для предъявления ЗАО ПК "Волга" настоящего иска о взыскании задолженности и процентов начисленных согласно пункта 2.6 договора.

Судебные инстанции, оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установили факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного пива, а потому правомерно взыскали с ООО "ПивоОптТорг" долг и проценты за просрочку платежа. Переоценка исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Довод заявителя жалобы на получение товара неуполномоченным лицом нельзя признать состоятельной.# Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что в 2002 году спорящие стороны заключали аналогичный договор N 1589/10 на поставку пива. При этом сложившиеся у них хозяйственные отношения свидетельствует о том, что ответчик не выдавал доверенности лицам, получавшим товар от истца. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела накладных за 2002 год, в которых отсутствуют ссылки на доверенности (листы дела том 1: 43, 47, 51, 55, 60, 63, 112, 113).

Представленная сторонами накладная N 0397745 от 08.11.2002 свидетельствует, что товар получен тем же лицом (кладовщиком Поповой) и имеет печать ООО "ПивоОптТорг" (лист дела 68). Спорная накладная от 14.01.2003 (лист дела 121) оформлена аналогично названной накладной.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 17.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-9333/2004-23-281 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПивоОптТорг", г. Пермь, - без удовлетворения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Даты решения и постановления Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-9333/2004-23-281 следует читать: "от 30.11.2004" и "21.02.2005" соответственно

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Л.И. Отдельная С.А. Пронина

Н.М. Терешина