Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июня 2005 г. N А28-14390/2003-417/2 Суд правомерно признал недействительным договор купли-продажи имущества, находящегося в общей собственности, заключенный без согласия владельца доли

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 июня 2005 г. N А28-14390/2003-417/2

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2005,

полный текст постановления изготовлен 24.06.2005

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Апряткиной Г.С., Князевой Г.А.

при участии представителей

от Вершинина А.А.: Гущина А.А. по доверенности от 18.05.2004,

от Хлыбова В.В.: Гущина А.А. по доверенности от 29.03.2005

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика и третьего лица - индивидуальных предпринимателей Вершинина Алексея Александровича и Хлыбова Владимира Васильевича на решение от 18.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2005 по делу N А28-14390/2003-417/2 Арбитражного суда Кировской области, принятые судьями Губиной Л.В., Опалевым М.П., Киселевой Т.В., Малышевой М.В, по иску индивидуального предпринимателя Пленкина Андрея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбная лавка", индивидуальному предпринимателю Вершинину Алексею Александровичу о признании недействительным договора и применении последствий его недействительности и установил:

индивидуальный предприниматель Пленкин Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбная лавка" (далее ООО "Рыбная лавка") и индивидуальному предпринимателю Вершинину Алексею Александровичу о признании недействительным договора купли-продажи от 01.03.2003 и применении последствий его недействительности в виде двухсторонней реституции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Хлыбов Владимир Васильевич.

Решением от 18.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2005, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемый договор признан недействительным, в применении двухсторонней реституции отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Вершинин Алексей Александрович и Хлыбов Владимир Васильевич обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просили отменить судебные акты в части признания договора купли-продажи от 01.03.2003 недействительным и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. По мнению заявителей, суд нарушил статьи 167, 168, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как спорный договор купли-продажи является оспоримой сделкой и для признания ее недействительной пропущен срок исковой давности. Кроме того, ООО "Рыбная лавка" является добросовестным приобретателем имущества, в связи с чем приобретенное по договору имущество не может быть истребовано у этого общества.

Ответчик отзывом на кассационную жалобу отклонил доводы заявителей и просил оставить ее без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец и ООО "Рыбная лавка" не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Пленкин А.А. и закрытое акционерное общество "Пингвин" (далее ЗАО "Пингвин") заключили договор беспроцентного целевого займа от 30.04.1999 N 16-99, согласно которому истец передал ЗАО "Пингвин" денежные средства в сумме 1 350 000 рублей на приобретение функционального комплекса по улице Деповской, 96 в городе Кирове.

По договору купли-продажи от 30.04.1999 ЗАО "Пингвин" и предприниматель Вершинин А.А. приобрели у открытого акционерного общества "Кироврыба" по 1/2 доле указанного функционального комплекса.

По соглашению об отступном от 01.08.2002 взамен первоначального обязательства ЗАО "Пингвин" передало в собственность истца 1/2 доли в праве общей собственности на функциональный комплекс по улице Деповской, 96 в городе Кирове, зарегистрированного за истцом 21.08.2002 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кировской области (свидетельства о государственной регистрации права 43 АБ 194578, 43 АБ 194579, 43 АБ 194580).

Принадлежность на праве собственности Пленкину А.А. 1/2 в праве общей собственности комплекса подтверждена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2002 по делу N А28-6585/02-223/9 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2003.

Факт осведомленности предпринимателя Вершинина А.А. о наличии у истца статуса собственника 1/2 доли в праве общей собственности на комплекс подтверждается материалами дела.

Ответчики заключили договор от 01.03.2003 купли-продажи имущества, согласно которому предприниматель Вершинин А.А. продал ООО "Рыбная лавка" имущество, часть из которого находилась в долевой собственности предпринимателей Вершинина А.А. и Пленкина А.А.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику этого имущества.

В пункте 1 статьи 244 Кодекса установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со статьей 246 Кодекса распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно статье 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.

Доказательств, свидетельствующих о выражении истцом своего согласия или предоставления полномочий на отчуждение предпринимателем Вершининым А.А. имущества, находящегося в общей долевой собственности названных лиц, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о нарушении статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи от 01.03.2003 и признал его ничтожной сделкой.

Довод заявителей кассационной жалобы о том, что ООО "Рыбная лавка" является добросовестным приобретателем, отклоняется, поскольку опровергается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2003 по делу N А28-4520/-3-116/9. Кроме того, Вершинин А.А. является единственным учредителем ООО "Рыбная лавка", в силу чего последнее не могло не знать о порочности сделки и, соответственно, не может обладать статусом добросовестного приобретателя.

Довод заявителей жалобы о нарушении судом статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется, так как в соответствии со статьей 168 указанного Кодекса при принятии решения арбитражный суд устанавливает, какие законы и иные правовые акты следует применить по данному делу.

Прочие доводы заявителей кассационной жалобы подлежат отклонению в силу изложенного.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных в пункте 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 18.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2005 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-14390/2003-417/2 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Вершинина Алексея Александровича и Хлыбова Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.Ю. Павлов Г.С. Апряткина

Г.А. Князева