Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июля 2005 г. N А82-Б/143-2002 Принимая во внимание незавершенность процедуры конкурсного производства на момент проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов, суд обоснованно принял решение о ее продлении

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 июля 2005 г. N А82-Б/143-2002

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 апреля 2007 г., от 30 мая 2007 г., от 22 марта 2007 г., от 15 марта 2007 г., от 28 февраля 2007 г., от 6 февраля 2007 г., от 11 декабря 2006 г., от 4 декабря 2006 г., от 13 ноября 2006 г., от 9 октября 2006 г., от 3 октября 2006 г., от 5 мая 2006 г., от 25 апреля 2006 г., от 6 апреля 2006 г., от 27 февраля 2006 г. N А82-Б/143-2002

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Канас", г. Москва, на определение от 24.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2005 по делу N А82-Б/143-2002 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Стройковой М.А., Соловьевой Т.А., Котоминой Н.В., Серовой С.Р., Гошиной Н.Н., Коробовой Н.Н., по заявлению Территориального органа Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству о признании закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Аронап" несостоятельным и установил:

в рамках дела о несостоятельности закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Аронап" (далее - ЗАО "Аронап") конкурсный управляющий Корнилов В.В. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Руководствуясь статьей 97 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определением от 24.11.2004 первая судебная инстанция удовлетворила ходатайство, продлила срок конкурсного производства до 14.04.2005.

Апелляционная инстанция постановлением от 15.03.2005 оставила определение без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Канас", обладающее статусом конкурсного кредитора, обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2005, а также отказать в удовлетворении ходатайства Корнилова В.В. о продлении срока конкурсного производства.

Заявитель указывает, что вопреки части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые судебные акты приняты на основании доказательства, полученного с нарушением федерального закона. Как считает ООО "Канас", решение собрания кредиторов о продлении конкурсного производства от 18.10.2004 не имеет юридической силы, поскольку собрание проведено неуполномоченным лицом - Корниловым В.В., утратившим статус конкурсного управляющего в связи с истечением срока процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ЗАО "Аронап" в отзыве просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Законность определения от 24.11.2005 и постановления апелляционной инстанции от 15.03.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-Б/143-2002 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области решением от 14.10.2002 признал ЗАО "Аронап" несостоятельным, открыл в отношении его имущества конкурсное производство сроком на один год, на должность конкурсного управляющего утвердил Корнилова В.В. Впоследствии определениями от 19.11.2003 и 08.06.2004 суд продлил процедуру конкурсного производства до 14.10.2004.

Собрание кредиторов, проведенное 18.10.2004 конкурсным управляющим Корниловым В.В., приняло решение о продлении конкурсного производства еще на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок конкурсного производства не может превышать один год. Арбитражный суд вправе продлить указанный срок на шесть месяцев, если иное не предусмотрено Законом. При необходимости срок конкурсного производства может быть продлен арбитражным судом сверх указанных сроков.

Приняв во внимание решение собрания кредиторов от 18.10.2004, а также то, что конкурсный управляющий Корнилов В.В. не завершил конкурсное производство: на момент рассмотрения ходатайства в производстве суда находились дела о взыскании в пользу ЗАО "Аронап" задолженности с ЗАО "Красный маяк", ООО "Нива", СПК "Новый путь" и иных лиц, - Арбитражный суд Ярославской области счел необходимым продлить процедуру конкурсного производства до 14.04.2005. Данное решение суда не противоречит нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд округа считает несостоятельным довод заявителя кассационной жалобы о незаконности решения собрания кредиторов от 18.10.2004, как проведенного неуполномоченным лицом.

Согласно статье 99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до момента завершения конкурсного производства. На дату проведения собрания кредиторов конкурсное производство не было завершено в порядке, установленном в статье 119 Закона о банкротстве. Корнилова В.В. не отстраняли от исполнения возложенных на него решением суда от 14.10.2002 обязанностей конкурсного управляющего по правилам, предусмотренным в статье 116 Закона. Истечение срока действия процедуры конкурсного производства не является определяющим фактором для признания статуса конкурсного управляющего утраченным.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат доказательствам, представленным в дело. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 24.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-Б/143-2002 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канас", г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.