Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июня 2005 г. N А31-2256/21 Право аренды неделимого земельного участка не может быть оформлено без согласия всех собственников данного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 июня 2005 г. N А31-2256/21

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 июля 2005 г. N А31-2256/21

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Князевой Г.А., Павлова В.Ю.,

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "Маргарита": Данченко А.А. (доверенность от 06.06.2004), Безрукавой А.Д. (выписка из приказа N 29 от 17.09.1998),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы на решение от 09.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2005 по делу N А31-2256/21 Арбитражного суда Костромской области, принятые судьями Авдеевой Н.Ю., Дементьевым С.Н., Брыченковым В.Б., Козловым С.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маргарита" о признании незаконным отказа Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы в переоформлении прав на земельный участок и обязании принять решение о заключении договора аренды земли,

третьи лица - Лебедев С.Н., Костромской городской филиал ФГУ "Земельная кадастровая палата по Костромской области" и установил:

в Арбитражный суд Костромской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Маргарита" (далее - OOO "Маргарита", общество) с заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (далее - Комитет) направить проект договора аренды земельного участка площадью 200,9 квадратного метра, находящегося в пределах земельного участка общей площадью 700,2 квадратного метра, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Симановского, 30.

Заявленное требование основано на статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано желанием общества переоформить право бессрочного пользования на право аренды земельного участка.

Определениями арбитражного суда от 26.08.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Лебедев Сергей Николаевич и Костромской городской филиал ФГУ "Земельная Кадастровая палата по Костромской области".

Решением от 09.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2005, суд, установив, что земельный участок площадью 700,2 квадратного метра является неделимым, а часть земельного участка не может быть самостоятельным объектом прав и стоять на кадастровом учете, пришел к выводу, что это не должно служить препятствием для реализации принадлежащих заявителю прав, и, руководствуясь статьей 35 Конституции Российской Федерации, удовлетворил заявленное требование, обязав Комитет направить обществу проект договора аренды земельного участка площадью 200,9 квадратного метра из земельного участка площадью 700,2 квадратного метра, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Симановского, 30.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как вынесенные с нарушением норм материального права.

Заявитель считает, что выводы суда противоречат пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями статей 128 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что неделимый земельный участок является неделимым объектом как гражданских, так и земельных правоотношений.

По мнению заявителя, суд не применил подлежавшие применению пункты 3 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательным условием оформления прав на землю является совместное обращение собственников здания в уполномоченный орган, что в данном случае не было соблюдено.

OOO "Маргарита" в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании отклонило доводы Комитета, указав на законность и обоснованность решения и постановления апелляционной инстанции.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы Комитет не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

До начала рассмотрения кассационной жалобы OOO "Маргарита" на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг адвоката за участие в судебном заседани# кассационной инстанции за счет Комитета. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Костромской области по данному делу проверена Федеральным Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей OOO "Маргарита", суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения по делу об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, помещения в доме N 30 по улице Симановского в г. Костроме принадлежат двум собственникам: OOO "Маргарита" - 60,8 квадратного метра и Лебедеву Сергею Николаевичу - 154,2 квадратного метра. Двухэтажное здание расположено на неделимом земельном участке общей площадью 700,2 квадратного метра с кадастровым номером 44:27:04-02-07:02/01.

Постановлением администрации г. Костромы от 30.06.1999 года N 2336 обществу предоставлена часть земельного участка площадью 200,9 квадратного метра из земельного участка площадью 700,2 квадратного метра в бессрочное пользование для эксплуатации продовольственного магазина. Оставшаяся часть земельного участка площадью 499,3 квадратного метра закреплена за Лебедевым Сергеем Николаевичем на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством от 13.10.1998 N 1096, регистрационный N 1366.

Пожелав переоформить право бессрочного пользования на право аренды земельного участка площадью 200,9 квадратного метра, OOO "Маргарита" обратилось в Комитет с соответствующим заявлением от 24.02.2004. Комитет письмом от 15.03.2004 отказал в удовлетворении заявления, сославшись на отсутствие кадастрового плана испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами.

В части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Лебедев Сергей Николаевич не выразил желания изменить вид принадлежащего ему права.

Суд установил, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит двум собственникам, поэтому обязательным условием приобретения каждым из них права на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением.

Другой порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

В данном случае заявитель единолично обратился с требованием об оформлении права аренды на земельный участок, поэтому у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленного требования.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом не применена норма права, подлежавшая применению (статья 36, пункты 3 и 5 Земельного кодекса Российской Федерации), поэтому суд кассационной инстанции на основании статьи 287 части 1 пункта 2 и статьи 288 части 2 пункта 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанций и принял новый судебный акт об отказе OOO "Маргарита" в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным отклоняется ходатайство общества о возмещении судебных расходов за счет Комитета.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций не установлено.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу, по апелляционной и кассационной жалобам относятся на OOO "Маргарита".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 288, статьей 289, частью 2 статьи 319, частью 1 статьи 325 и статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 09.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2005 по делу N А 31-2256/21 Арбитражного суда Костромской области отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Маргарита" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маргарита" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Арбитражному суду Костромской области обеспечить поворот исполнения решения в части возмещения судебных расходов.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Маргарита" о возмещении судебных расходов по кассационной жалобе отклонить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Е.Н. Шишкина Г.А. Князева

В.Ю. Павлов