Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июня 1999 г. по делу N А82-29/99-А/2 Суд, приняв во внимание тот факт, что между сторонами не заключался договор аренды земельного участка, не нашел оснований для взыскания с ответчика арендной платы за пользование земельным участком (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 июня 1999 г. по делу N А82-29/99-А/2

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. N 735/00 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кирсановой Е.Н.,

судей Апряткиной Г.С., Князевой Г.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев кассационную жалобу администрации Рыбинского муниципального округа на решение от 25.02.1999 и постановление от 14.04.1999 по делу N А82-29/99-А/2 Арбитражного суда Ярославской области, судьи Серова С.Р., Гошина Н.Н., Митрофанова Г.П., Шумилова Л.Д., установил:

Администрация Рыбинского муниципального округа обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Динал" о взыскании 7 336 рублей незаконно сбереженных денежных средств и 2 349 рублей процентов на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик использует земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, арендуемое по договору аренды, и не вносит плату за землю. Тем самым ООО "Динал" пользуется незаконно сбереженными денежными средствами.

Решением суда от 25.02.1999 по делу N А82-29/99-А/2 в иске было отказано. При этом суд исходил из того, что оснований для применения к заявленным требованиям положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

Апелляционная инстанция постановлением от 14.04.1999 решение суда первой инстанции оставила без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация Рыбинского муниципального округа обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему.

Истец, заявляя иск, настаивал на взыскании не арендной платы, а суммы неосновательного обогащения в связи с тем, что ответчик пользовался земельным участком, не внося плату за землю, на основании статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю".

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 172 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит законных оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как видно из материалов дела, между спорящими сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по ул. Пушкина, 3, общей площадью 146,1 кв. метра.

Истец, учитывая договорные отношения по аренде недвижимости, настаивал на заключении договора аренды земельного участка, на котором расположено арендуемое нежилое помещение. Ответчик уклонялся от заключения этого договора.

Истец, основываясь на статьях 1, 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю", требует взыскать с ответчика за период с 26.08.1997 по 30.03.1998 неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 7 336 рублей, исходя из размера арендной платы, взыскиваемой за аренду земельного участка. На данную сумму истцом начислены проценты согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" основанием для взимания платы за землю является документ, устанавливающий право на землю.

Из статьи 1 вышеназванного Закона следует, что формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.

В данном случае истцом не представлены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, правовых же оснований для взыскания арендной платы (а именно размер арендной платы положен в основу расчета истца) не имеется, поскольку договор аренды земельного участка между спорящими сторонами не заключался.

При таких условиях и с учетом конкретных обстоятельств спора следует признать выводы суда первой и апелляционной инстанций относительно отсутствия у ответчика обязательств вследствие неосновательного обогащения, регулируемых главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерными.

Доводы заявителя, исходя из вышеизложенного, отклоняются.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.1999 и постановление апелляционной инстанции от 14.04.1999 того же суда по делу N А82-29/99-А/2 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Рыбинского муниципального округа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Судьи

Е.Н. Кирсанова

Г.С. Апряткина

Г.А. Князева