Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июля 2005 г. N А38-4730-17/618-2004 У заявителя, как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в интересах других лиц, отсутствовали основания для применения льготы по уплате НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 июля 2005 г. N А38-4730-17/618-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.08.2004 N 18/311 с учетом изменений, внесенных в него решением от 26.10.2004 N 18/311-2.

Решением суда от 22.11.2004 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2005 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований ООО отказано.

Общество не согласилось с постановлением апелляционной инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил подпункт 9 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, в силу указанной нормы льготируется услуга по реализации лотерейных билетов, следовательно, НДС с суммы вознаграждения за реализацию билетов не уплачивается. ООО не заключало договоры на оказание посреднических услуг, а приобретало лотерейные билеты в собственность по договорам купли-продажи. Кроме того, заявитель полагает, что суд нарушил статьи 17, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрено судьей единолично.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласилась, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность, принятого Арбитражным судом Республики Марий Эл постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку ООО за 2-й квартал 2004 года и установила, что в декларации Общество не заявило к уплате налог на добавленную стоимость от реализации им лотерейных билетов, приобретаемых по договорам купли-продажи у обществ с ограниченной ответственностью. Оценив данные сделки как договоры комиссии, руководитель Инспекции принял решение о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 11 608 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость и предложил налогоплательщику уплатить НДС в сумме 58 038 рублей и пени в сумме 918 рублей.

Посчитав названное решение незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Марий Эл руководствовалась пунктом 7 и подпунктом 9 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд установил, что отношения сторон по указанным сделкам отвечают признакам обязательств между комитентом и комиссионером, поэтому основания для применения льготы, предусмотренной в подпункте 9 пункта 2 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка и имеется в виду подпункт 9 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации лотерейных билетов лотерей, проводимых по решению уполномоченного органа.

В пункте 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации содержатся ограничения освобождения от налогообложения в случае осуществления предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров.

Таким образом, освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость распространяется только на лиц, непосредственно производящих товары, выполняющих работы, оказывающих услуги, и не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах других лиц на основе договоров поручения, комиссии, агентских услуг.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Марий Эл на основе полного и всестороннего исследования документов и анализа представленных в материалы дела договоров сделала вывод о том, что ООО осуществляло предпринимательскую деятельность в интересах других лиц на основе договоров комиссии.

При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции, суд правомерно указал, что вознаграждение, полученное Обществом от реализации лотерейных билетов, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, и обоснованно отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права Арбитражный суд Республики Марий Эл применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 29.04.2005 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-4730-17/618-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на общество с ограниченной ответственностью.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.7 ст.149 НК РФ освобождение от налогообложения по НДС в отношении реализации льготируемых товаров не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах других лиц на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров.

Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа о доначислении сумм НДС.

По мнению налогоплательщика, подлежит льготированию услуга по реализации лотерейных билетов согласно подп.9 п.2 ст.149 НК РФ, следовательно, он обоснованно не уплачивал НДС с суммы получаемого денежного вознаграждения от данной реализации.

При этом договор на оказание посреднических услуг им не заключался, ранее лотерейные билеты приобретались в собственность у третьих лиц на основании договоров купли-продажи.

Суд, рассмотрев дело, пришел к выводу, что фактически договоры купли-продажи лотерейных билетов следует рассматривать как договоры комиссии.

Данный вывод суд сделал на основании того, что фактически отношения сторон по договорам купли-продажи, на которые ссылался налогоплательщик, отвечают признакам обязательств между комитентом и комиссионером.

В данном случае, по мнению суда, налогоплательщик необоснованно воспользовался льготой, предусмотренной подп.9 п.2 ст.149 НК РФ, освобождающей от уплаты НДС операции по реализации лотерейных билетов.

На основании изложенного, суд отказал налогоплательщику в удовлетворении его требований.

Суд кассационной инстанции оставил без изменения решение нижестоящего суда.