Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июля 2005 г. N А28-2561/2005-90/26 Истец, руководствуясь нормами действующего законодательства, правомерно воспользовался льготой по налогу на доходы физических лиц, исходя из чего решение налогового органа в части доначисления Обществу суммы налога признано судом недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 июля 2005 г. N А28-2561/2005-90/26
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы, далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.11.2004 N 12-194 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1 940 рублей.

Решением суда от 05.05.2005 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно истолковал пункт 9 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, при отсутствии чистой прибыли по результатам налогового (а не отчетного) периода и нераспределенной прибыли прошлых лет Общество не вправе исключать из налогообложения налогом на доходы физических лиц суммы компенсации стоимости путевок, выплаченной своим работникам за счет собственных средств.

ООО отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 30.09.2004, результаты которой отражены в акте от 21.10.2004 N 12-184. Проверяющие, среди прочих нарушений, установили, что Общество неправомерно не удержало и не перечислило в бюджет 2 754 рубля - налог на доходы физических лиц с сумм частичной компенсации стоимости путевок за 2002 год своим работникам и стоимости путевок для детей, не достигших 16 лет, выплаченных за счет средств работодателя, оставшихся в его распоряжении, имея, по данным бухгалтерского учета (форма N 2 "Отчет о прибылях и убытках"), за этот период убыток.

По результатам проверки заместитель руководителя Инспекции принял решение от 19.11.2004 N 12-194 в том числе о доначислении ООО налога на доходы физических лиц в сумме 1 940 рублей (с учетом увольнения ряда работников).

ООО посчитало решение налогового органа в указанной части незаконным и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворив заявленное требование, Арбитражный суд Кировской области исходил из того, что Общество правомерно воспользовалось льготой, предусмотренной в пункте 9 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку положения данной нормы не содержат требования по освобождению от налогообложения доходов своих работников в части оплаты стоимости путевок только за счет средств, оставшихся после уплаты налога на прибыль по итогам налогового периода. При этом суд руководствовался статьями 24 (пунктом 3), 217 (пунктом 9), 246, 286 и 287 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

В соответствии с пунктом 9 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению (в качестве дохода физического лица) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста 16 лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, выплачиваемые за счет средств работодателей, оставшихся в их распоряжении после уплаты налога на прибыль организаций; за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В статье 246 (главе 25) Кодекса установлено, что налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Порядок исчисления налога и авансовых платежей определен в статье 286 Кодекса, согласно которой по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

В статье 287 Кодекса установлены сроки и порядок уплаты налога на прибыль и авансовых платежей. Следовательно, налог на прибыль в виде авансовых платежей подлежит уплате в том числе по отчетным налоговым периодам.

Требований учитывать уплату налога только по налоговому периоду в целях применения пункта 9 статьи 217 Кодекса названная норма права не содержит.

Арбитражный суд Кировской области, исследовав представленные в дело доказательства, установил, что по отчетным периодам 2002 года ООО производило платежи по налогу на прибыль. В распоряжении работодателя оставались денежные средства (согласно "Отчету о прибылях и убытках" за первый квартал 2002 года - 1 582 782 рубля), часть которых была направлена на частичную компенсацию стоимости санаторных путевок своим работникам.

Данные фактические обстоятельства дела Инспекция не оспаривает.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что Общество правомерно воспользовалось льготой по освобождению от налогообложения доходов своих работников в части оплаты стоимости путевок за счет собственных средств, оставшихся после налогообложения прибыли, соответствует нормам материального права и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО, признав решение Инспекции по доначислению налога на доходы физических лиц в сумме 1 940 рублей незаконным.

Арбитражный суд Кировской области нормы материального права применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 05.05.2005 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-2561/2005-90/26 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.