Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 августа 2005 г. N А17-198/3-2004 Указав на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по внесению арендной платы за используемое нежилое помещение, суд взыскал с него соответствующую сумму задолженности и неустойку

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 3 августа 2005 г. N А17-198/3-2004

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Конкиной И.И., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Ивановской областной общественной организации "Участники и инвалиды локальных конфликтов" на решение от 03.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2005 по делу N А17-198/3-2004 Арбитражного суда Ивановской области, принятые судьями Семеновым В.П., Басовой Н.П., Лопухиной О.В., Макаровым А.В., по иску Городского комитета по управлению имуществом администрации города Иваново к Ивановской областной общественной организации "Участники и инвалиды локальных конфликтов" о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа и установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратился Городской комитет по управлению имуществом администрации города Иваново (далее - КУГИ) с иском к Ивановской областной общественной организации "Участники и инвалиды локальных конфликтов" (далее - ИООО "Участники и инвалиды локальных конфликтов") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 84 450 рублей 36 копеек и пени в размере 28 404 рублей 27 копеек за период с декабря 2002 года по март 2004 года.

Исковые требования основаны на статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды нежилого помещения от 18.11.2002 N 632.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 38 885 рублей 30 копеек за период с декабря 2002 года по 25.01.2004 и пени в размере 5 448 рублей 03 копеек за период с 01.04.2003 по 25.01.2004.

Решением от 03.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2005, иск удовлетворен частично и с ИООО "Участники и инвалиды локальных конфликтов" в пользу КУГИ взыскано 36 184 рубля 52 копейки задолженности по арендной плате и 984 рубля пени. При этом суд посчитал, что арендатор ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей за пользование нежилым помещением и земельным участком, что является основанием для применения договорной ответственности. Вместе с тем суд сослался на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с данными судебными актами, ИООО "Участники и инвалиды локальных конфликтов" обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы полагает, что сумма арендной платы, согласованная сторонами в договоре аренды (6 185 рублей 03 копейки), включает в себя налог на добавленную стоимость (1 031 рубль 04 копейки), поэтому выводы судов об обратном противоречат статье 123 и пункту 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

КУГИ отзывом на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя и просил оставить ее без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ивановской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, КУГИ и ИООО "Участники и инвалиды локальных конфликтов" заключили договор аренды от 18.11.2002 N 632 на аренду нежилого помещения, по которому в пользование последней предоставлены помещения первого и второго этажей общей площадью 749,7 квадратного метра в здании, расположенном по адресу: город Иваново, улица 3-я Завокзальная, 31/12, сроком до 30.10.2003.

В пунктах 5.2 и 5.3.1 контрагенты согласовали условие о ежемесячном размере арендной платы в сумме 431 рубля 99 копеек за квадратный метр или 24 740 рублей 10 копеек за все арендованные помещения.

В пункте 5.3.2 договора стороны установили дополнительную ежегодную плату за аренду земли в сумме 26 981 рубля 70 копеек и предусмотрели, что арендатор обязан самостоятельно исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в соответствии с действующим законодательством, что фактически ответчик и исполнял до октября 2003 года.

В приложении к упомянутому договору, подписанном представителем арендодателя, указано, что арендная плата, предусмотренная в пункте 5.3.1, уплачивается арендатором с учетом коэффициента муниципальной поддержки, равного 0,25.

Впоследствии стороны неоднократно подписывали дополнительные соглашения к договору от 18.11.2002 N 632, которыми изменяли размер арендной платы за помещения и землю.

По соглашению сторон договор прекратил свое действие 25.01.2004.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании указанной нормы суд первой и апелляционной инстанций, установив, что свои обязанности по внесению арендной платы во время пользования имуществом арендатор исполнял ненадлежащим образом, правомерно взыскал с него задолженность по аренде в полном объеме.

Довод заявителя жалобы, требующего уменьшения взысканной арендной платы на сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в доход бюджета, отклоняется по следующим мотивам.

В спорном договоре отсутствует условие, указывающее на включение налога в размер арендной платы. Более того, расчет арендных платежей, приведенный в пункте 5.2 договора, а также в дополнительных соглашениях от 01.01.2003 и от 01.01.2004, свидетельствует об обратном.

Таким образом, суд дал правильное толкование условий договора аренды, обоснованно сослался на статью 24, пункт 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации и указал на необходимость ИООО "Участники и инвалиды локальных конфликтов" самостоятельно рассчитать и уплатить в бюджет сумму налога на добавленную стоимость сверх арендных платежей, установленных в договоре и дополнительных соглашениях к нему.

Взыскание неустойки заявителем жалобы не оспаривается, поэтому в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка правильности применения норм материального права в этой части судом кассационной инстанции не проводится.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя. В силу подпункта 1 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ИООО "Участники и инвалиды локальных конфликтов" освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому последняя с нее не взыскивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 03.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2005 по делу N А17-198/3-2004 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановской областной общественной организации "Участники и инвалиды локальных конфликтов" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Е.Н. Шишкина И.И. Конкина

В.Ю. Павлов