Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июля 2005 г. по делу N А17-133/5-2005 Общество исполнило обязанность по регистрации игровых автоматов в налоговой инспекции по месту нахождения юридического лица, а поскольку существовала неопределенность в вопросе места регистрации, суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании с налогоплательщика санкций за непостановку игровых автоматов на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленных подразделений юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 июля 2005 г. по делу N А17-133/5-2005
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России, далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью 807 500 рублей налоговых санкций за непостановку на налоговый учет объектов игорного бизнеса.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области.

Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно статьи 11, 19, 83, пункты 2 и 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, установив игровые автоматы Общество должно поставить их на учет в Инспекцию по месту нахождения своего обособленного подразделения.

ООО отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО зарегистрировано как юридическое лицо по адресу: город Иваново, улица Лежневская, дом 138а (свидетельство о государственной регистрации серия 37 N 000456051). 13.04.2004 Общество обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Иваново с заявлением о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. На основании данного заявления Обществу было выдано свидетельство о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес от 18.04.2004 N 7, в соответствии с которым зарегистрированы тридцать восемь игровых автоматов, в том числе тридцать игровых автоматов в городе Курске и восемь игровых автоматов в городе Курчатове.

Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО по вопросу учета (регистрации) объектов налогообложения на игорный бизнес за период с 14.04.2004 по 22.04.2004 и установила, что Общество арендовало несколько нежилых помещений в городе Курске, в которых впоследствии установлены электронные игровые автоматы. На основании договора об оказании услуг от 03.01.2004 ООО "Частное охранное предприятие "Скорпион-В" выполнило весь комплекс мероприятий для обеспечения нормального функционирования игорного бизнеса налогоплательщика. На налоговом учете как объекты налогообложения указанные игровые автоматы в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Курску не состояли. По мнению налогового органа, ООО создало обособленное подразделение и в нарушение пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации не встало на учет в налоговом органе в городе Курске.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 15.07.2004 N 15-09/180, на основании которого заместитель руководителя Инспекции принял решение от 06.08.2004 N 15-09/268 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации за ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей, по абзацу 1 пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации за непостановку на учет в налоговом органе игровых автоматов в виде взыскания штрафа в размере 562 500 рублей (трехкратный размер ставки налога), по абзацу 2 пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации за непостановку на учет в налоговом органе игровых автоматов более одного раза в виде взыскания штрафа в размере 225 000 рублей.

Требование об уплате налоговых санкций от 06.08.2004 N 17461 добровольно налогоплательщиком не исполнено, поэтому Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь статьями 11, 19, 83 и 366 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что Общество не должно регистрировать игровые автоматы в городе Курске, поскольку не создавало обособленного подразделения и не имело стационарных рабочих мест по месту нахождения игровых автоматов в городе Курске.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Вступившим с 01.01.2004 в силу Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" введена в действие глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на игорный бизнес".

В пункте 2 статьи 366 Кодекса определено, что налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

Согласно пункту 1 названной статьи Кодекса объектами налогообложения признаются и игровые автоматы.

Как видно из материалов дела, Общество поставило на учет спорные игровые автоматы по месту своей регистрации в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново. Письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.03.2004 N 22-0-0/425@ "О постановке на учет в налоговом органе объектов налогообложения налогом на игорный бизнес" разъяснялось, что в случае если игровой автомат расположен вне места нахождения организации (места нахождения обособленного подразделения организации), постановка на учет данного объекта налогообложения налогом на игорный бизнес осуществляется в налогом органе по месту нахождения организации.

Таким образом, в спорный период существовала неопределенность по месту регистрации юридического лица (его местонахождения) или же по месту нахождения игровых автоматов должны регистрироваться указанные игровые автоматы. Впоследствии данная неопределенность устранена путем внесения изменений в пункт 2 статьи 266 Кодекса Федеральным законом от 23.06.2004 N 60-ФЗ (вступившим в силу с 01.01.2005), где каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи 366 Кодекса подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка и имеется в виду пункт 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка Дату Федерального закона N 60-ФЗ следует читать: "от 30.06.2004"

Согласно пункту 7 статьи 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В соответствии со статьей 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Общество исполнило обязанность по регистрации спорных игровых автоматов в Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново, а, поскольку существовала неопределенность в вопросе места их регистрации, Арбитражный суд Ивановской области правомерно отказал налоговому органу во взыскании с налогоплательщика санкций за непостановку игровых автоматов на учет в налоговом органе в городе Курске.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ивановской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 28.04.2005 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-133/5-2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.