Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 августа 2005 г. по делу N А29-681/2005а Суд установил, что лицо, подписавшее от имени руководителя организации заявление о постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения обособленных подразделений, было уполномочено на это соответствующей доверенностью, поэтому у Инспекции не было оснований для возврата Филиалу заявлений о постановке на налоговый учет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16 августа 2005 г. по делу N А29-681/2005а
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 24.12.2004 N 149 Управления Федеральной налоговой службы (далее по тексту - Управление) и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее по тексту - Инспекция) принять заявления о постановке на учет.

Решением суда от 21.03.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2005 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд применил, не подлежащий применению пункт 6 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению Инспекции, действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления руководителю обособленного подразделения права подписи заявления о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения его обособленного подразделения на территории Российской Федерации. Такое заявление в обязательном порядке должно быть подписано лично руководителем организации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка и имеется в виду подпункт 6 части 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Заявитель, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО представило в Инспекцию заявления о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения на территории Российской Федерации. Указанные заявления подписаны начальником Сыктывкарского объединенного узла связи Цыпановым А.С. на основании доверенности от 01.10.2004 N 21/04, выданной региональным директором открытого акционерного общества.

Инспекция возвратила заявления, сославшись на то, что они подписаны не руководителем организации, а лицом по доверенности.

Жалоба Филиала "Связь Республики Коми" на действия Инспекции Управлением оставлена без удовлетворения (решение от 24.12.2004 N 149).

Филиал не согласился с указанным решением Управления и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. При этом суд руководствовался подпунктом 6 пункта 1 статьи 21, пунктом 4 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Порядка заполнения заявления о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения на территории Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 и исходил из того, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в приеме заявлений о постановке на учет.

Суд апелляционной инстанции подтвердил выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи Кодекса заявление о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.

В пункте 8 Порядка заполнения заявления о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения на территории Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 "Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц", установлено, что заявление подписывается руководителем организации и может быть представлено в налоговый орган уполномоченным представителем организации, что должно быть подтверждено доверенностью, оформленной в установленном порядке.

Между тем в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право представлять свои интересы в налоговых правоотношениях лично либо через своего представителя.

Законными представителями налогоплательщика - организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (пункт 1 статьи 27 Кодекса).

Из содержания статей 83, 84 Кодекса не следует, что при исполнении обязанности по постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения организация не может действовать через представителя.

На основании пункта 5.7 Положения о филиале открытого акционерного общества региональный директор вправе осуществлять от имени Общества постановку на налоговый учет обособленных подразделений и выдавать доверенности в порядке передоверия, в пределах имеющихся у него полномочий (л.д. 47).

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Республики Коми, доверенностью от 05.07.2004 N 12-ОПО-08/267, выданной Генеральным директором ОАО Кузнецовым С.И. региональному директору филиала ОАО Козлову В.А., предоставлено право полностью или частично передавать полномочия другим лицам (л.д. 53).

Начальник Сыктывкарского объединенного узла связи Цыпанов А.С., подписавший заявления о постановке на учет, действовал по доверенности от 01.10.2004 N 21/04, выданной региональным директором филиала Козловым В.А. (л.д. 52).

Таким образом, лицо, подписавшее от имени руководителя организации заявление о постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения обособленных подразделений, было уполномочено на это соответствующей доверенностью.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что у Инспекции не было оснований для возврата Филиалу заявлений о постановке на налоговый учет юридического лица по месту нахождения обособленных подразделений, правомерно признал недействительным решение Управления и обязал Инспекцию принять указанные заявления.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Коми правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 21.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-681/2005а оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.