Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2005 г. по делу N А11-12383/2004-К1-6/726 Суд установил, что убытки истца возникли в результате недостаточного финансирования из средств федерального бюджета расходов на реализацию льгот, предусмотренных Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в связи с чем правомерно удовлетворил иск в части возмещения ущерба от незаконных действий государственных органов с Министерства финансов РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 7 сентября 2005 г. по делу N А11-12383/2004-К1-6/726

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.,

при участии представителей от ответчиков: Юферова А.А. по доверенности от 26.01.2005, Глебовского Я.А. по доверенности от 05.04.2005,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, в лице Управления федерального казначейства по Владимирской области, г. Владимир, на решение от 12.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 по делу N А11-12383/2004-К1-6/726 Арбитражного суда Владимирской области, принятые судьями Ушаковой Е.П., Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А., Шимановской С.Я., по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, в лице филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Северной железной дороги, г. Ярославль, к Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, в лице Управления федерального казначейства по Владимирской области, г. Владимир, департаменту социальной защиты населения администрации Владимирской области, г. Владимир, Главному финансовому управлению администрации Владимирской области, г. Владимир, о взыскании 135 762 рублей 80 копеек убытков от предоставления льгот гражданам в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Северной железной дороги (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению федерального казначейства по Владимирской области о взыскании 135 762 рублей 80 копеек убытков от предоставления льгот гражданам в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Определением от 16.12.2004 суд с согласия истца привлек к участию в деле департамент социальной защиты населения администрации Владимирской области и Главное финансовое управление администрации Владимирской области.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований к Управлению федерального казначейства по Владимирской области и просил считать первым ответчиком Министерство финансов Российской Федерации.

Суд решением от 12.04.2005 удовлетворил иск частично, взыскал в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 115 053 рубля 22 копейки в возмещение убытков и отказал в остальной части иска, а также в иске к департаменту социальной защиты населения администрации Владимирской области и главному финансовому управлению администрации Владимирской области. Производство по делу в отношении Управления федерального казначейства по Владимирской области прекращено. Суд исходил из того, что Министерство финансов Российской Федерации не представило доказательств выделения в 2004 году Владимирской области необходимых средств на компенсацию льгот. Сумма налога на добавленную стоимость исключена из подлежащей взысканию суммы убытков на основании статей 146 и 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2005 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.

По мнению лица, подавшего жалобу, Министерство финансов Российской Федерации выполнило все обязательства, предусмотренные Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год" и нормами Порядка предоставления и расходования в 2001 году средств фонда компенсаций на реализацию Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О государственных пособиях граждан, имеющих детей", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536. Согласно приложению N 14 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2004 год" субъекту Российской Федерации - Владимирской области была выделена субсидия на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в размере 152 169 тысяч рублей. В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидией понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов. Заявитель жалобы считает, что суд не установил факт надлежащего исполнения субъектом Российской Федерации обязательств по долевому финансированию указанных расходов. В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" финансирование реабилитационных мероприятий инвалидов осуществляется за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации, федерального и территориального фондов обязательного медицинского страхования, Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, других источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации. Суд не исследовал вопрос о выделении денежных средств из средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также из других источников для реализации льгот инвалидам. Согласно пункту 10 статьи 30 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок выплаты денежных компенсаций расходов, связанных с эксплуатацией транспортных средств, и транспортных расходов инвалидам (кроме инвалидов из числа ветеранов) определяется органами государственный власти субъектов Российской Федерации. Суд не принял во внимание, что постановлением администрации Владимирской области от 11.03.2004 N 158 определен порядок финансирования расходов на реализацию социальных льгот, в котором не предусмотрено возмещение расходов по бесплатному проезду инвалидов на железнодорожном транспорте межобластного значения. В 2004 году Министерству труда и социального развития Российской Федерации на оплату проезда ветеранов и инвалидов выделено 485 392,9 тысячи рублей, из них Владимирской области перечислено 1 049,5 тысячи рублей. В пункте 6 Правил возмещения в 2000 году транспортным организациям расходов, связанных с реализацией льгот по оплате проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых и межреспубликанских маршрутов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2000 N 946, предусмотрено, что органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации распределяют и на договорной основе перечисляют средства транспортным организациям, непосредственно осуществившим перевозку ветеранов, по предъявлении указанными организациями соответствующих платежных документов. Несмотря на это, между истцом и департаментом социальной защиты населения администрации Владимирской области отсутствовал договор на возмещение указанных расходов. С учетом требований статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по делу должно являться Министерство труда и социального развития Российской Федерации, как главный распорядитель средств федерального бюджета. Кроме того, податель жалобы указал, что суд неправомерно руководствовался статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, для применения которой необходимы доказательства причинения вреда истцу со стороны казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, выразившегося в виде какого-либо конкретного действия или бездействия. При принятии судебных актов не учтено, что, согласно пункту 5 статьи 83 и статье 180 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае, если расходы на реализацию законодательного или иного нормативного правового акта не предусмотрены законом и бюджетом либо предусмотрены частично (не в полной мере), применяется Закон о бюджете.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации поддержал кассационную жалобу.

ОАО "РЖД" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные, пояснив следующее. Ссылка заявителя жалобы на статью 12 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" несостоятельна, поскольку в данной статье речь идет о финансировании реабилитационных мероприятий инвалидов, а транспортное обслуживание инвалидов предусмотрено в статье 30 Федерального закона. Необоснованной также является ссылка на пункт 10 статьи 30 названного Закона, где говорится о выплате ежегодных денежных компенсаций инвалидам, а не о возмещении понесенных расходов транспортной организации. Мнение о необходимости учета положений статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой определено, что понимается под субсидией, ошибочно, так как на федеральном уровне отсутствует нормативный правовой акт, определяющий долю каждого бюджета (Российской Федерации и субъекта Российской Федерации) в финансировании расходов хозяйствующих субъектов, связанных с предоставлением льгот инвалидам. Отсутствие договора между департаментом социальной защиты населения администрации Владимирской области и ОАО "РЖД" на компенсацию расходов ветераном не может служить основанием для отказа в возмещении понесенных расходов, поскольку предоставление льгот прямо предусмотрено федеральным законодательством. Материалы дела свидетельствуют о недостаточности средств, выделенных из федерального бюджета на реализацию льгот, установленных федеральными законами, поэтому суд обоснованно удовлетворил заявленный иск.

Представитель Главного финансового управления администрации Владимирской области просил оставить судебные акты без изменения.

Законность судебных актов Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-12383/2004-К1-6/726 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" в период с января по сентябрь 2004 года предоставило услуги по проезду на железнодорожном транспорте гражданам с учетом льгот, предусмотренных Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Факт предоставления указанных льгот подтвержден данными автоматизированной системы продажи пассажирских билетов "Экспресс".

В связи с невозмещением расходов на общую сумму 135 762 рубля 80 копеек истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

В пункте 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьями 14, 15, 16, 18 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" инвалидам Великой Отечественной войны, участникам войны, ветеранам боевых действий и другим перечисленным в законе категориям граждан предоставляются льготы по бесплатному проезду либо с оплатой в размере 50 процентов стоимости проезда на железнодорожном транспорте (пригородного сообщения, межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов).

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 10 названного Закона расходы на оплату проезда на железнодорожном транспорте возмещаются за счет средств федерального бюджета. В части 2 статьи 10 предусмотрено, что порядок возмещения расходов утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением от 14.12.2000 N 946 Правительство Российской Федерации утвердило Правила возмещения в 2000 году транспортным организациям расходов, связанных с реализацией ветеранами льгот по оплате проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых и межреспубликанских маршрутов (далее - Правила). Действие Правил продлено на 2001 - 2004 годы.

Правилами предусмотрено, что финансирование указанных расходов производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в 2000 году Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранами, пенсионное обеспечение которых осуществляется органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации либо территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации. Министерство труда и социального развития Российской Федерации в пределах ежемесячно выделяемых Министерством финансов Российской Федерации объемов финансирования подготавливает платежные документы с указанием сумм, подлежащих перечислению органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, и представляет их в Министерство финансов Российской Федерации. Перечисление средств из федерального бюджета органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации производится через органы федерального казначейства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам предоставляется 50-процентная скидка со стоимости проезда на междугородных линиях железнодорожного транспорта с 1 октября по 15 мая и один раз (проезд туда и обратно) в другое время года. Инвалидам I и II групп и детям-инвалидам предоставляется право бесплатного проезда один раз в год к месту лечения и обратно, если законодательством Российской Федерации не установлены более льготные условия.

В пункте 19 статьи 4 названного Закона к ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов отнесено формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536 утвержден Порядок предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Порядок). Действие Порядка продлено на 2002 - 2004 годы.

Порядком определено, что предоставление субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляет Министерство финансов Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке. Субсидии и субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации, открытые в органах федерального казначейства, с отражением их в доходах соответствующих бюджетов.

Из материалов дела следует, что на реализацию Федеральных законов "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" департаменту социальной защиты населения администрации Владимирской области перечислено из средств федерального бюджета 1 049 500 рублей, из которых 4 229 рублей 40 копеек возвращено в федеральный бюджет в связи с отсутствием договоров с организациями, оказывающими услуги, и документов, подтверждающих предоставление льгот.

Согласно приложению N 14 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2004 год" Владимирской области выделена субсидия на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в размере 152 169 тысяч рублей. Указанные средства в полном объеме использованы по целевому назначению на реализацию льгот инвалидам, в том числе на компенсацию проезда инвалидов на железнодорожном транспорте, что подтверждено законом Владимирской области от 29.12.2003 N 136-ОЗ "Об областном бюджете на 2004 год" и отчетом об исполнении областного бюджета Владимирской области на 2004 год".

Вместе с тем ОАО "РЖД" не в полном объеме компенсированы расходы, понесенные в связи с предоставлением льгот ветеранам и инвалидам.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из обстоятельств дела суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу, что убытки истцу причинены в связи с недостаточным финансированием расходов на реализацию льгот, предусмотренных Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", из средств федерального бюджета, и возложил ответственность на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Оснований для привлечения к ответственности департамент социальной защиты населения администрации Владимирской области и главное финансовое управление администрации Владимирской области не имелось.

Из суммы подлежащих взысканию убытков суд, руководствуясь статьями 146 (подпунктом 1 пункта 1) и 154 (абзацем вторым пункта 2) Бюджетного кодекса Российской Федерации, правомерно исключил сумму налога на добавленную стоимость.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка и имеются в виду статьи 146 (подпункт 1 пункта 1) и 154 (абзац второй пункта 2) Налогового кодекса Российской Федерации

Доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются. Отсутствие договора между департаментом социальной защиты населения администрации Владимирской области и ОАО "РЖД" на финансирование расходов по предоставлению льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" не может служить основанием для отказа в иске о возмещении понесенных расходов. Убытки истца возникли в результате недостаточного финансированием из средств федерального бюджета расходов на реализацию льгот, предусмотренных Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Мнение заявителя жалобы о необходимости возложения ответственности на Министерство труда и социального развития Российской Федерации, как на главного распорядителя средств федерального бюджета, а также на органы государственной власти субъекта Российской Федерации, не подтверждено надлежащими доказательствами.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка и имеется в виду подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Названная норма права не подлежит расширительному толкованию и применяется только в случаях, когда эти органы выступают в качестве процессуальных истцов, а в данном случае Министерство финансов Российской Федерации является ответчиком по делу. Следовательно, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 12.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-12383/2004-К1-6/726 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, в лице Управления федерального казначейства по Владимирской области, г. Владимир, - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, в лице Управления федерального казначейства по Владимирской области, г. Владимир, в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Владимирской области в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.А. Каширская Л.И. Отдельная

С.А. Пронина