Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 сентября 2005 г. N А11-14035/2004-К1-70Б/11Б В связи с окончанием срока действия договора поручительства, по которому должник несет солидарную ответственность перед покупателем за исполнение продавцом своих обязательств по договору поставки, суд отказал кредитору в удовлетворении требования о включении его в реестр требований кредиторов должника

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 сентября 2005 г. N А11-14035/2004-К1-70Б/11Б

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 ноября 2007 г., от 13 ноября 2007 г., от 13 июля, 4 октября, 8 ноября, 15 ноября 2005 г., 17 августа 2006 г., от 23 ноября 2006 г. и определение от 30 июля 2007 г. N А11-14035/2004-К1-70Б/11Б

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Фолкон", г. Москва, на определение от 25.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2005 по делу N А11-14035/2004-К1-70Б/11Б Арбитражного суда Владимирской области, принятые судьями Громовой Е.Г., Казаковой Н.А., Бухтояровой Л.В., Киселевой М.Ф., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фолкон", г. Москва, к открытому акционерному обществу "Кольчугинский завод по обработке цветных металлов им. С. Орджоникидзе", с. Кольчугино Владимирской области, о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по договору поставки цветных металлов в размере 3 879 554 рублей и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фолкон" (далее - ООО "Фолкон") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Кольчугинский завод по обработке цветных металлов им. С. Орджоникидзе" (далее - ОАО "Кольчугцветмет") о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по договору от 04.02.2004 N 02/12-ПГ в размере 3 879 554 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении поручительства в связи с истечением срока действия договора от 04.02.2004 и определением от 25.04.2005 отказал в удовлетворении заявления о включении требования ООО "Фолкон" в реестр требований кредиторов ОАО "Кольчугцветмет".

Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2005 определение от 25.04.2005 оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Фолкон" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и включить требования заявителя в сумме 3 879 554 рублей в реестр требований кредиторов должника.

По мнению лица, подавшего жалобу, судебные акты являются незаконными и необоснованными. В пункте 9.1 договора от 04.02.2004 установлено, что договор поставки вступает в силу с момента его подписания и действителен до 31.12.2004. Обязательство поручительства в данном договоре являлось дополнительным по отношению к основному обязательству по поставке продукции. В разделе 10 договора, включающем в себя условия поручительства, срок его действия не указан. Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств, если договором либо законом не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору. В данном случае такая норма в договоре отсутствует, следовательно, в силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство ОАО "Кольчугцветмет" прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства общества с ограниченной ответственностью "МИТЭН" (далее - ООО "МИТЭН") по поставке продукции либо по возврату суммы предоплаты. Обязательства ООО "МИТЭН" перед ООО "Фолкон" до настоящего времени не прекращены, следовательно, поручительство ОАО "Кольчугцветмет" также не прекращено. Поручитель в установленный в пунктах 10.2 и 10.3 договора срок (десять дней после получения извещения о неисполнении обязательств по договору) требование покупателя не исполнил, поэтому последний вправе в пределах срока исковой давности обратиться в арбитражный суд. Извещение направлено поручителю 14.12.2004, но требование покупателя о погашении задолженности не выполнено.

ОАО "Кольчугцветмет" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные, пояснив следующее. Договор поставки от 04.02.2004 являлся смешанным, поэтому к нему применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие поставку и поручительство. В силу пункта 4 статьи 367 названного Кодекса окончание срока действия договора поручительства влечет прекращение обязательства по поручительству. В соответствии с пунктом 9.1 договора срок действия поручительства прекращается 31.12.2004. Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения сроков, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно дано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю. ООО "Фолкон" обратилось в суд по истечении срока, установленного в пункте 9.1 договора, поэтому у суда не было оснований для включения требования заявителя в реестр требований кредиторов ОАО "Кольчугцветмет".

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Законность определения от 25.04.2005 и постановления апелляционной инстанции от 16.06.2005 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-14035/2004-К1-70Б/11Б проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автосити" (далее - ООО "Автосити") определением Арбитражного суда Владимирской области от 04.02.2005 в отношении ОАО "Кольчугцветмет" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Берсенев Андрей Александрович.

ООО "Фолкон" заявило о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Кольчугцветмет" суммы 3 879 554 рубля - задолженности по договору поставки цветных металлов от 04.02.2004 N 02/12-ПГ, заключенному ООО "Фолкон" (покупатель), ООО "МИТЭН" (продавец) и ОАО "Кольчугцветмет" (поручитель). По условиям договора, продавец обязался поставить продукцию в сроки, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель - согласовать спецификацию, оплатить и принять прокат цветных металлов (пункты 1.1 и 1.2 договора). Поручитель обязался перед покупателем нести солидарную ответственность за исполнение продавцом своих обязательств по настоящему договору (пункт 10.2). Обязательства, предусмотренные в пункте 10.2, должны быть исполнены поручителем в течение 10 дней со дня получения извещения от покупателя о нарушении продавцом взятых на себя обязательств по поставке предварительно оплаченного проката цветных металлов (пункт 10.3). В пункте 9.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действителен до 31.12.2004.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В рассматриваемой ситуации обязательство ООО "МИТЭН" (продавца), за которого поручилось ОАО "Кольчугцветмет", заключалось в поставке проката цветных металлов ООО "Фолкон" (покупателю). Следовательно, поручитель должен был нести солидарную ответственность за недопоставку предварительно оплаченного продавцом товара в пределах установленного договором срока поставки в период действия договора от 04.02.2004, то есть до 31.12.2004.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В пункте 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Следовательно, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Фолкон" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 879 554 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание за необоснованностью.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 25.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2005 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-14035/2004-К1-70Б/11Б оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фолкон", г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина Н.А. Каширская

Н.М. Терешина