Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2005 г. N А79-5488/2003-СК2-5329 Руководствуясь нормами действующего законодательства, суд правомерно произвел замену взыскателя по делу, в связи с заключением правопреемником и правопредшественником договора об уступке права требования

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 7 сентября 2005 г. N А79-5488/2003-СК2-5329

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод", г. Чебоксары, на определение от 11.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 по делу N А79-5488/2003-СК2-5329 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Голубевой Т.Г., Романовым В.Г., Манеевой О.В., Трусовым А.В., по иску открытого акционерного общества "Челябинский тракторный завод", г. Челябинск, к открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод", г. Чебоксары, о взыскании 34 013 рублей и установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.07.2004 по делу N А79-5488/2003-СК2-5329 с открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" (далее - ОАО "ЧАЗ") в пользу открытого акционерного общества "Челябинский тракторный завод" (далее - ОАО "ЧТЗ") взыскано 29 154 рубля долга и 3 947 рублей 94 копейки процентов и выдан исполнительный лист от 26.10.200 N 066126.

Общество с ограниченной ответственностью Финансово-коммерческая компания "УРАЛТРАК-ИНВЕСТ" (далее - ООО ФКК "УРАЛТРАК-ИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о замене взыскателя - ОАО "ЧТЗ" на ООО ФКК "УРАЛТРАК-ИНВЕСТ" в связи с заключением договора об уступке права требования от 10.12.2004 N 2022.

Суд первой инстанции определением от 11.05.2005 удовлетворил заявление и произвел замену взыскателя на ООО ФКК "УРАЛТРАК-ИНВЕСТ".

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2005 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "ЧАЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и отказать в удовлетворении заявления ООО ФКК "УРАЛТРАК-ИНВЕСТ" о замене взыскателя.

По мнению лица, подавшего жалобу, уступка права требования по договору от 10.12.2004 не соответствует требованиям закона и является ничтожной сделкой. В отношении ОАО "ЧТЗ" открыто конкурсное производство, поэтому продажу имущества должника необходимо осуществлять конкурсному управляющему с соблюдением порядка, предусмотренного в статьях 98, 112 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"#, путем выставления на открытые торги, если иной порядок продажи (уступки) прав требования не установлен собранием или комитетом кредиторов. В договоре от 10.12.2004 отсутствует указание на то, что данный договор заключен по результатам проведения торгов. Доказательства выставления дебиторской задолженности ОАО "ЧАЗ" в размере 33 101 рубля 94 копеек на торги также не представлены. Кроме того, заявитель жалобы сослался на нарушение требований статьи 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)#, ибо в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты уступки права требования. Справка от 28.03.2005 N 26/31 об оплате, выданная начальником финансового отдела ОАО "ЧТЗ", и документы о зачете встречных требований, проведенном до заключения договора уступки от 10.12.2004, не могут быть признаны надлежащими доказательствами, соответствующими требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО ФКК "УРАЛТРАК-ИНВЕСТ" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные, исходя из следующего. Процедура банкротства в отношении ОАО "ЧТЗ" проводится на основании Закона Российской Федерации от 19.11.1992 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий". На основании решения комитета кредиторов предприятия-должника были проведены открытые торги по продаже дебиторской задолженности, в том числе задолженности ОАО "ЧАЗ" в сумме 33 101 рубля 94 копеек, принадлежащей ОАО "ЧТЗ". По итогам аукциона победителем признано ООО ФКК "УРАЛТРАК-ИНВЕСТ". С учетом того, что текущие денежные обязательства (требования кредиторов, возникшие в ходе конкурсного производства) погашаются вне очереди за счет конкурсной массы, и в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "ЧТЗ" и ООО ФКК "УРАЛТРАК-ИНВЕСТ" провели зачет встречных взаимных требований по текущим обязательствам. Проведение зачета подтверждено актом приема-передачи банковских векселей, справкой из финансового отдела ОАО "ЧТЗ" и перепиской сторон. После этого был оформлен договор уступки права требования от 10.12.2004 N 2022, который, по мнению ООО ФКК "УРАЛТРАК-ИНВЕСТ", соответствует требованиям законодательства. В Законе Российской Федерации от 19.11.1992 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" не предусмотрены такие условия, как получение денежных средств за проданные права требования должника и переход прав требования только после полной оплаты. В статьях 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации действительность договора уступки права требования также не поставлена в зависимость от оплаты уступки прав требования. Доводы ответчика о нарушении требований статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельны, поскольку данный Закон применяется при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу.

ОАО "ЧТЗ" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами ОАО "ЧАЗ", сославшись на необходимость применения норм Закона Российской Федерации от 19.11.1992 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве)". Сделка по уступке прав требования должника совершена в соответствии со статьями 18, 23 (пунктом 2), 32 названного Закона. Оплата приобретенных прав требования произведена путем проведения зачета встречных взаимных требований по текущим обязательствам между ОАО "ЧТЗ" и ООО ФКК "УРАЛТРАК-ИНВЕСТ", факт оплаты подтвержден материалами дела.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название Закона Российской Федерации от 19.11.1992 N 3929-1 следует читать: "О несостоятельности (банкротстве) предприятий"

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Законность судебных актов Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-5488/2003-СК2-5329 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 26.02.1998 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3419/97-40/У-20 ОАО "ЧТЗ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании решения комитета кредиторов ОАО "ЧТЗ" в соответствии со статьями 18, 23 (пунктом 2) и 32 Закона Российской Федерации от 19.11.1992 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" 09.12.2004 проведен аукцион по продаже дебиторской задолженности ОАО "ЧТЗ", в том числе задолженности ОАО "ЧАЗ" в сумме 33 101 рубля 94 копеек. Победителем аукциона признано ООО ФКК "УРАЛТРАК-ИНВЕСТ".

ОАО "ЧТЗ" (цедент) и ООО ФКК "УРАЛТРАК-ИНВЕСТ" (цессионарий) заключили договор об уступке права требования от 10.12.2004 N 2022, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования с должника - ОАО "ЧАЗ" - долга в сумме 2 570 368 рублей 31 копейки, возникшего на основании договоров от 03.04.2001 N 1656а и от 10.07.2004 N 343-к и исполнительных листов от 26.10.2004 N 066126 и 066128.

Цессионарий письмом от 14.12.2004 N 156 уведомил должника о переходе права требования долга по договору от 10.12.2004. Должник не исполнил обязательство по погашению долга перед цессионарием, поэтому последний обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче новому взыскателю исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В рассматриваемой ситуации процессуальное правопреемство связано с заключением договора уступки права требования ОАО "ЧТЗ" (взыскателем по делу) и ООО ФКК "УРАЛТРАК-ИНВЕСТ". Указанный договор не противоречит положениям статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона Российской Федерации от 19.11.1992 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий". Срок предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотренный в статье 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек, поэтому суд правомерно удовлетворил заявление ООО ФКК "УРАЛТРАК-ИНВЕСТ" и произвел замену взыскателя по настоящему делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, как необоснованные. Материалами дела подтверждено, что оплата уступки права требования произведена путем зачета взаимных требований по текущим обязательствам, проведенного между ОАО "ЧТЗ" и ООО ФКК "УРАЛТРАК-ИНВЕСТ". Кроме того, нормами гражданского законодательства, регулирующими переход прав кредитора к другому лицу, не предусмотрено, что действительность договора цессии зависит от оплаты уступки прав требования.

Ссылка на статью 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"# признается неправомерной, так как в силу статьи 233 данный Федеральный закон применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 11.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-5488/2003-СК2-5329 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод", г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина Н.А. Каширская

Н.М. Терешина