Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 сентября 2005 г. N А43-8952/2005-10-312 Суд установил, что спорная вывеска подпадает под признаки наружной рекламы, необходимое разрешение органа местного самоуправления на ее размещение у Общества отсутствует, в связи с чем признал законным предписание Главного управления архитектуры и градостроительства городской администрации о демонтаже незаконно эксплуатируемого средства наружной рекламы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 сентября 2005 г. N А43-8952/2005-10-312
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Соната" (далее ООО "Магазин "Соната", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными акта муниципального учреждения "Рекламная служба города Нижнего Новгорода" (далее Учреждение) от 30.03.2005 N 124 о незаконной эксплуатации средства наружной рекламы и предписания Главного управления архитектуры и градостроительства администрации Нижнего Новгорода (далее Управление) от 30.03.2005 N 124 о демонтаже незаконно эксплуатируемого средства наружной рекламы.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы считает, что решение принято при необоснованном применении пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О рекламе" и неправильном толковании статьи 2 указанного Закона, а также при неправомерном неприменении пункта 1 статьи 9 и пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

По мнению Общества, информация на принадлежащей ему вывеске "Соната. Женская одежда" не является рекламной, а относится к сведениям, распространение которых для юридического лица является обязательным в силу требования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Кроме того, эскиз панели "Соната. Женская одежда", утверждался главным художником Нижнего Новгорода для третьего лица - Торгового дома "Соната".

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта, и просили оставить его без изменения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя и отзыв на кассационную жалобу в судебное заседание не направило.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постоянно действующая комиссия, созданная приказом директора Учреждения от 25.01.2005 N 02, провела осмотр фасада дома N 1/9 по переулку Нагорному Нижнего Новгорода. В результате осмотра было обнаружено, что находящееся на фасаде здания средство наружной рекламы - вывеска "Соната. Женская одежда" - эксплуатируется ООО "Магазин "Соната" с нарушением правил размещения наружной рекламы, в частности без необходимой разрешительной документации и внесения платежей в установленном порядке, о чем комиссия составила акт от 30.03.2005 N 124.

На основании данного акта Главное управление архитектуры и градостроительства администрации Нижнего Новгорода вынесло в адрес ООО "Магазин "Соната" предписание от 30.03.2005 N 124 "О демонтаже незаконно эксплуатируемого средства наружной рекламы".

Общество обжаловало указанные ненормативные акты в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из того, что содержание спорной вывески "Соната. Женская одежда" подпадает под признаки, установленные в статье 2 Федерального закона "О рекламе" и является рекламной информацией. При этом суд руководствовался пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пунктом 1.3.10 Правил размещения средств наружной рекламы в Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением городской Думы Нижнего Новгорода от 26.06.2002 N 45.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 2 Федерального закона "О рекламе" реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Из содержания приведенной нормы видно, что информация, отвечающая одному или нескольким перечисленным признакам, является рекламной.

В соответствии со статьей 14 названного Закона распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления.

За выдачу разрешений на распространение наружной рекламы уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

Суд установил, что спорная вывеска содержит в себе указание на товар - "женская одежда" и включает в себя часть фирменного наименования Общества - "Соната". Информация о товарах, реализуемых Обществом непосредственно в месте расположения данной вывески, ассоциируется у потребителя с конкретным продавцом этой продукции ООО "Магазин "Соната", следовательно, подпадает под признаки, установленные в статье 2 Федерального закона "О рекламе". Разрешение органа местного самоуправления на размещение вывески у ООО "Магазин "Соната" отсутствует.

Заявитель подтверждает (в том числе и в судебном заседании) тот факт, что спорный рекламный щит принадлежит ООО "Магазин "Соната".

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств сделал правильный вывод о том, что вывеска, размещенная на фасаде здания по адресу: Нижний Новгород, переулок Нагорный, 1/9, является рекламой, и правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка Общества на пункт 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не может быть принята во внимание, поскольку, несмотря на присутствие в спорной вывеске части фирменного наименования организации, ее содержание не отвечает всем требованиям, установленным в статье 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"; само по себе выполнение заявителем предписаний упомянутого Закона не освобождает его от соблюдения порядка, установленного для размещения и эксплуатации средств наружной рекламы.

Остальные доводы заявителя признаются несущественными.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, не установлено, поэтому оспариваемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 28.06.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-8952/2005-10-312 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Соната" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Соната".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.