Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 августа 2005 г. N А82-3091/2004-7 В соответствии с нормами действующего законодательства перевозчик не несет ответственности за несвоевременную доставку груза, если она произошла по вине грузоотправителя, поэтому суд отказал истцу во взыскании с ответчика пеней за просрочку в доставке груза

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 8 августа 2005 г. N А82-3091/2004-7

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Князевой Г.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Архбум" на решение от 29.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2005 по делу N А82-3091/2004-7 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Попковым В.Н., Гошиной Н.Н., Митрофановой Г.П., Коробовой Н.Н., по иску открытого акционерного общества "Архбум" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" о взыскании пеней за просрочку в доставке груза и установил:

в Арбитражный суд Ярославской области обратилось открытое акционерное общество "Архбум" (далее - ОАО "Архбум") с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) о взыскании пеней в размере 979 рублей 38 копеек за просрочку в доставке груза по железнодорожной транспортной накладной N ВА 05213.

Исковые требования основаны на статьях 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, и мотивированы несвоевременной доставкой вагона N 62130042 в адрес грузополучателя.

Решением от 29.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2005, в удовлетворении иска отказано. При этом суд сослался на пункт 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, статью 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и указал, что перевозчик не несет ответственности за несвоевременную доставку груза, произошедшую по вине грузоотправителя, допустившего нарушения погрузки транспортного средства.

Не согласившись с данными судебными актами, ОАО "Архбум" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и неправильным применением норм процессуального права.

Основной довод кассационной жалобы состоит в том, что суд ошибочно посчитал установленными обстоятельства, освобождающие железную дорогу от ответственности за нарушение сроков доставки грузов. При этом суд неправильно применил статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и незаконно принял в качестве доказательства вины грузоотправителя акт общей формы, составленный в одностороннем порядке представителями перевозчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ярославской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, в июле 2003 года ОАО "РЖД" по железнодорожной транспортной накладной N ВА 052113 осуществляло перевозку груза в вагоне N 60684701 со станции Мантурово до станции Исакогорка Северной железной дороги. Грузополучателем по спорной отправке являлось ОАО "Архбум".

Из поименованной накладной следует, что груз принят к перевозке 31.07.2003 и доставлен в адрес грузополучателя 07.08.2003, то есть с превышением нормативного срока доставки.

ОАО "Архбум" предъявило ОАО "РЖД" претензию от 21.08.2003 N 50/8-2027 на сумму 10 580 рублей 76 копеек, в том числе по накладной N ВА 052113 на сумму 979 рублей 38 копеек, с требованием о зачислении суммы пеней за просрочку в доставке груза на лицевой счет истца в ТехПД.

В ответе на претензию от 31.10.2003 ОАО "РЖД" признало часть требований ОАО "Архбум" (9 601 рубль 38 копеек), а оставшуюся часть претензий отклонило (979 рублей 38 копеек).

Посчитав отказ в удовлетворении требований по уплате пеней необоснованным, ОАО "Архбум" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В подпункте 6.2 пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов, допущенного по вине грузоотправителя, а также задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.

Из накладной N ВА 052113 и акта общей формы от 05.08.2003 N 1755 следует, что задержка в доставке груза возникла в результате исправления нарушения погрузки, допущенного по вине грузоотправителя, осуществлявшего загрузку вагона своими силами. Доказательств обратного истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел.

Довод ОАО "Архбум" о принятии вагона на станции отправления представителями дороги в технически и коммерчески исправном состоянии судом третьей инстанции рассмотрен и отклоняется, поскольку нарушения погрузки носили скрытый характер и не могли быть выявлены приемосдатчиком дороги при приеме груза. Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного окружной суд счел судебные акты законными и обоснованными.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 29.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2005 по делу N А82-3091/2004-7 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архбум" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.Ю. Павлов С.В. Бабаев

Г.А. Князева