Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 сентября 2005 г. N А82-7994/2004-27 Суд установил, что материальная помощь к отпуску является выплатой, непосредственно связанной с выполнением работником трудовых функций и получением дохода, входит в установленную на предприятии систему оплаты труда и, следовательно, подлежит отнесению на затраты при исчислении налога на прибыль, как и начисленный на сумму этой выплаты единый социальный налог (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 сентября 2005 г. N А82-7994/2004-27
(извлечение)

Дочернее открытое акционерное общество (далее по тексту ДОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы, далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 29.06.2004 N ИК 13-20/12585 в части взыскания налога на прибыль в связи с включением в состав расходов 709 498 рублей материальной помощи работникам к отпуску и 214 056 рублей исчисленного с нее единого социального налога, а также в связи с включением в состав внереализационных расходов убытков прошлых лет, выявленных в отчетном году, в суммах 74 700 рублей и 93 175 рублей.

Решением суда от 27.05.2005 заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в связи с включением в состав расходов 709 498 рублей материальной помощи работникам к отпуску и 214 056 рублей начисленного на нее единого социального налога. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом в части признания ее решения недействительным и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункт 23 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, выплата материальной помощи работникам к отпуску не направлена на получение дохода в рамках деятельности организации, а является социальной гарантией коллектива и не подлежит отнесению на расходы организации для целей налогообложения прибыли.

ДОАО отзыв на кассационную жалобу в суд не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ДОАО по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 и установила неуплату налога на прибыль в сумме 255 678 рублей, в том числе вследствие неправомерного включения в состав расходов 709 498 рублей материальной помощи работникам к отпуску и 214 056 рублей исчисленного с нее единого социального налога, а также в связи с включением в состав внереализационных расходов убытков прошлых лет, выявленных в отчетном году, в суммах 74 700 рублей и 93 175 рублей.

По результатам проверки составлен акт от 27.05.2004 N 244 и принято решение от 29.06.2004 N ИК 13-20/12585, в котором Обществу предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму налога на прибыль.

ДОАО частично не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 3 статьи 236, пунктом 3 статьи 238, пунктом 1 статьи 252, пунктом 2 статьи 253, статьей 255, пунктом 23 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 129, 144 Трудового кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что материальная помощь к отпуску по своей сути является выплатой, непосредственно связанной с выполнением трудовых функций и получением дохода, входит в установленную на предприятии систему оплаты труда и подлежит отнесению на затраты при исчислении налога на прибыль.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы (пункт 2 статьи 253 Кодекса).

Согласно статье 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. Перечень расходов, включенных в эту группу, приведенный в этой статье, не является исчерпывающим. В пункте 25 данного перечня, в частности, определено, что к расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения, установлен в статье 270 Кодекса.

В пункте 23 данной статьи предусмотрено, что не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходы в виде сумм материальной помощи работникам (в том числе для первоначального взноса на приобретение и (или) строительство жилья, на полное или частичное погашение кредита, предоставленного на приобретение и (или) строительство жилья, беспроцентных или льготных ссуд на улучшение жилищных условий, обзаведение домашним хозяйством и иные социальные потребности).

Согласно пункту 1 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения по единому социальному налогу признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде (пункт 3 статьи 236 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 238 Кодекса не подлежат налогообложению суммы единовременной материальной помощи, оказываемой налогоплательщиком: физическим лицам в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством в целях возмещения причиненного им материального ущерба или вреда их здоровью, а также физическим лицам, пострадавшим от террористических актов на территории Российской Федерации; членам семьи умершего работника или работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.

Из содержания приведенных норм следует, что не подлежат отнесению на расходы при исчислении налога на прибыль и, соответственно, не облагаются единым социальным налогом суммы материальной помощи работникам, носящей единовременный социальный характер и не связанной непосредственно с производственной деятельностью и выполнением работниками трудовых обязанностей.

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции установил, что спорные выплаты материальной помощи к отпуску предусмотрены в пункте 5.9 коллективного договора и производятся в размере месячного должностного оклада ежегодно при уходе работника в очередной оплачиваемый отпуск. Данные выплаты оговариваются также в трудовом договоре при приеме на работу как условие оплаты труда, предусмотренное коллективным договором. Кроме того, эта выплата соответствуют понятию оплаты труда, данному в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных обстоятельств, суд сделал вывод о том, что выплата материальной помощи к отпуску является выплатой, непосредственно связанной с выполнением трудовых функций и получением дохода; входит в установленную на предприятии систему оплаты труда и, следовательно, подлежит отнесению на затраты при исчислении налога на прибыль, как и начисленный на сумму этой выплаты единый социальный налог

Данный вывод суда нормам материального права и материалам дела не противоречит.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, во внимание не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 27.05.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-7994/2004-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.