Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 сентября 2005 г. N А79-976/2005 Кассационная жалоба предпринимателя о необходимости его привлечения к участию в деле и уведомления о месте и времени проведения судебного заседания оставлена без удовлетворения, ввиду отсутствия у суда информации о принятии Обществом решения о назначении председателем ликвидационной комиссии Общества предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 сентября 2005 г. N А79-976/2005
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческой фирмы (далее - Общество) 8 064 рублей налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.03.2005 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Предприниматель не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики.

Заявитель считает, что суд нарушил статью 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и пункт 3 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Суд обязан был привлечь Предпринимателя к участию в деле и надлежащим образом уведомить ее о месте и времени проведения судебного заседания, так как 24.02.2005 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма приняло решение о ликвидации Общества и назначило ликвидатором предпринимателя.

Инспекция и Общество отзыв на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, проверив законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения, в порядке установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для отмены данного судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае лицами, участвующими в деле, являются Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма, председатель ликвидационной комиссии Общества ПКФ Трофименко Е.В. Данные лица надлежащим образом были извещены судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 35 38).

Из представленных в материалах дела документов следует, что Инспекция обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с Общества 8 064 рублей налоговых санкций 07.02.2005. Арбитражный суд принял заявление к производству 09.02.2005, назначил его к судебному разбирательству и рассмотрел 14.03.2005. Информация о принятии 24.02.2005 ООО "ПКФ решения о назначении председателем ликвидационной комиссии Общества Предпринимателя вместо Трофименко Е.В. у суда отсутствовала.

При таких обстоятельствах суд не обязан был извещать Предпринимателя. о месте и времени рассмотрения дела.

Довод Предпринимателя относительно того, что регистрирующий орган (Инспекция) в трехдневный срок был уведомлен о принятии Обществом решения о назначении ее в качестве ликвидатора, во внимание не принимается, поскольку доказательств, свидетельствующих об уведомлении налогового органа о названном, Предприниматель не представила. Кроме того, извещение налогового органа не свидетельствует об автоматическом извещении суда.

Арбитражный суд Чувашской Республики нормы процессуального права применил правильно. Нарушений пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы следует отнести на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 14.03.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-976/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

Расходы по кассационной жалобе отнести на Предпринимателя.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.