Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 января 2004 г. N А38-1945-6/137-2003 Установив, что оспариваемый договор поручительства не соответствует требованиям действующего законодательства, суд удовлетворил требование Прокурора о признании недействительным данного договора

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 января 2004 г. N А38-1945-6/137-2003

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.,

при участии представителя ответчика: Сторожева А.В. по доверенности N 13/01 от 06.04.2001,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мариэнерго" на решение от 08.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2003 по делу N А38-1945-6/137-2003 Арбитражного суда Республики Марий Эл, принятые судьями Ширковой Г.Ю., Казаковой В.Н., Волковым А.И., Черных В.А., по иску заместителя прокурора Республики Марий Эл в интересах администрации города Йошкар-Ола к муниципальному унитарному предприятию "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1", открытому акционерному обществу "Мариэнерго" о признании недействительным договора поручительства и установил:

Заместитель прокурора Республики Марий Эл (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл в защиту государственных интересов (в интересах администрации города Йошкар-Олы) с иском к муниципальному унитарному предприятию "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" (далее - МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1") и открытому акционерному обществу "Мариэнерго" (далее - ОАО "Мариэнерго") о признании недействительным договора поручительства к соглашению N 671т от 17.09.2002 о реструктуризации и погашении задолженности за потребленную тепловую энергию. В качестве основания для признания договора недействительным прокурор указал на нарушение сторонами требований статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Признав, что выданное администрацией города Йошкар-Олы (далее - администрация) поручительство по существу является муниципальной гарантией, и установив факт превышения предельного объема муниципальной гарантии без принятия городским законодательным собранием решения на этот счет, суд решением от 08.09.2003 удовлетворил иск, признав договор поручительства от 17.09.2002 на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным ввиду несоответствия требованиям статей 117, 121 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2003 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Мариэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы полагает, что судом применены нормы бюджетного законодательства, не подлежащие применению. По его мнению, спорный договор является только договором поручительства и правоотношения сторон должны регулироваться статьями 361 - 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требованиям названных норм договор не противоречит. Толкование судом договора как муниципальной гарантии ОАО "Мариэнерго" считает необоснованным, противоречащим правилам статьи 431 ГК РФ.

Кассационная жалоба на судебные акты Арбитражного суда Республики Марий Эл по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, отзывов на жалобу не представили.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска прокурора является требование о признании недействительным договора поручительства к соглашению N 671т от 17.09.2002. В соответствии с названным договором администрация выступила поручителем перед ОАО "Мариэнерго" (кредитором) за исполнение обязательств МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" (должником) по соглашению N 671т от 17 сентября 2002 о реструктуризации и погашении задолженности за потребленную тепловую энергию на сумму 19 606 000 рублей.

Статьей 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации письменное обязательство муниципального образования отвечать перед третьими лицами за исполнение другим лицом гражданско-правового обязательства определено как муниципальная гарантия. Статьей 117 Кодекса предусмотрен порядок предоставления муниципальных гарантий. Согласно пункту 2 названной нормы законом (решением) о бюджете на очередной финансовый год должны быть установлены верхний предел общей суммы муниципальных гарантий, а также перечень предоставляемых отдельным юридическим лицам гарантий на сумму, превышающую 0,01 процента расходов соответствующего бюджета. Таким образом, возможность предоставления муниципальной гарантии без утверждения решением законодательного органа ограничена суммой, не превышающей одной сотой части процента расходов бюджета.

Как следует из материалов дела, установлено двумя судебными инстанциями и не оспаривается ни одним из участников договора, сумма рассматриваемого договора поручительства составляет 2,45 процентов расходов бюджета муниципального образования г. Йошкар-Ола на 2002 год, то есть значительно превышает установленный законом предел. Решение о предоставлении такой гарантии законодательным органом не принималось.

При таких условиях суд сделал правильный вывод о несоответствии договора поручительства требованиям норм действующего законодательства и правомерно удовлетворил иск прокурора, ибо сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна (статья 168 ГК РФ).

Довод заявителя жалобы о том, что к спорным правоотношениям неприменимы нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонен судом. Бюджетный кодекс регулирует бюджетный процесс и не устанавливает специальные виды гражданско-правовых отношений. Как следует из смысла статьи 115 Кодекса, муниципальной гарантией признается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого муниципальное образование обязуется отвечать по обязательствам отдельных хозяйствующих субъектов перед их кредиторами. Таким способом обеспечения исполнения обязательств согласно Гражданскому кодексу РФ является поручительство. Поэтому при заключении договора поручительства с администрацией муниципального образования стороны должны соблюдать требования как гражданского, так и бюджетного законодательства.

Нормы материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Марий Эл применены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 08.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2003 по делу N А38-1945-6/137-2003 Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мариэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.А. Пронина Т.В. Синякина

Н.М. Терешина