Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 сентября 2005 г. N А82-702/2005-37 Суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности отказа налогового органа в возмещении из бюджета НДС по экспортной операции, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав решение налогового органа недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 сентября 2005 г. N А82-702/2005-37
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.01.2005 N 3.

Решением суда от 04.05.2005 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Заявитель считает, что Общество не имеет права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку контракт, представленный Обществом в Инспекцию в обоснование применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов является ничтожной сделкой, так от имени юридического лица при подписании контракта действовал директор филиала; кроме того, закупка товара осуществлялась за счет заемных средств учредителя ООО, являющегося одновременно и директором ТОО "Торговый дом " ".

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов налогового органа возразили, указав, что они сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направила.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной ООО декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года по налоговой ставке ноль процентов, в которой заявлено к возмещению из бюджета 420 892 рубля налога.

Рассмотрев материалы камеральной проверки, исполняющий обязанности руководителя Инспекции принял решение от 20.01.2005 N 3 об отказе в возмещении из бюджета названной суммы налога по причине не подтверждения факта заключения экспортного контракта и отсутствия источника для возмещения указанной суммы по приобретенным и оплаченным товарам.

Не согласившись с данным решением, ООО обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 165, пунктом 2 статьи 171, пунктами 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учел разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации данные в определении от 04.11.2004 N 324-О. При этом суд указал на наличие у Общества права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с соблюдением налогоплательщиком всех установленных налоговым законодательством условий, необходимых для обоснования данного права.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, в том числе на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции установил, что Общество в обоснование применения им ставки ноль процентов и налоговых вычетов представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных в статье 165 Кодекса, а также счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату товара, включая налог на добавленную стоимость, произведенную в безналичном порядке. Контракт подписан уполномоченным лицом (л.д. 29). Денежные средства, полученные по договору займа, частично возвращены. О наличии каких-либо доказательствах недобросовестности действий Общества в целях неправомерного налогового вычета Инспекция не заявляла. Факты экспорта товаров, получения валютной выручки и оплаты приобретенного товара с учетом налога на добавленную стоимость Инспекция не отрицает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности отказа налогового органа в возмещении из бюджета 420 892 рублей налога на добавленную стоимость, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав решение налогового органа от 20.01.2005 N 3 недействительным.

Кроме этого, Инспекция, вопреки требованиям пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указала в кассационной жалобе нормы права, которые нарушил суд при вынесении обжалуемого решения. Ее доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Арбитражный суд Ярославской области нормы материального права применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 04.05.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-702/2005-37 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.