Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 октября 2005 г. N А43-35485/2004-30-408 Требования ОАО о признании частично недействительным решения налогового органа, заявленные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и оставлены без удовлетворения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 октября 2005 г. N А43-35485/2004-30-408
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 августа 2006 г. N А43-35485/2004-30-408

Открытое акционерное общество "Судоходная компания "Волжское пароходство" (далее - ОАО "СК "Волжское пароходство", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 27.12.2004 N 72 (пункты 1, 7, 12, 21, 36, 43 и 46).

Решением суда от 07.04.2005 заявленные требования удовлетворены в части доначисления:

- налога на прибыль в сумме 5 181 380 рублей, соответствующей суммы пеней и 1 111 680 рублей штрафа;

- налога на добавленную стоимость в сумме 1 631 500 рублей, соответствующей суммы пеней и 768 170 рублей штрафа;

- единого социального налога в сумме 1 655 120 рублей, соответствующей суммы пеней и 331 020 рублей штрафа;

- транспортного налога в сумме 3 596 060 рублей, соответствующей суммы пеней и 719 210 рублей штрафа;

- налога на рекламу в сумме 17 030 рублей, соответствующей суммы пеней и 3 410 рублей штрафа;

- налога на имущество в сумме 99 660 рублей и соответствующей суммы пеней. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2005 указанное решение изменено, решение Инспекции признано недействительным в части доначисления:

- транспортного налога в сумме 3 162 133 рублей, соответствующей суммы пеней и 632 426 рублей штрафа;

- налога на прибыль в сумме 111 920 рублей, соответствующей суммы пеней и 20 520 рублей штрафа;

- налога на имущество в сумме 3 500 рублей, соответствующей суммы пеней и 700 рублей штрафа;

- единого социального налога в сумме 227 300 рублей, соответствующей суммы пеней и 45 460 рублей штрафа. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "СК "Волжское пароходство" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в признании недействительными пунктов 36 и 43 решения Инспекции, касающихся начисления налога на прибыль, налога на имущество, дополнительных платежей по налогу на прибыль, и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считают вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.10.2005.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области решения и постановления (в обжалуемой части) проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "СК "Волжское пароходство" за период с 01.07.2001 по 31.12.2003 и установила факты совершения Обществом налоговых правонарушений, в том числе неуплату налога на прибыль в суммах 2 344 620 рублей (по пункту 36), 9 365 050 рублей (по пункту 43), 492 730 рублей дополнительных платежей по налогу на прибыль и налог на имущество в сумме 99 660 рублей (по пункту 36).

По результатам проверки составлен акт от 06.12.2004 N 72, на основании которого руководитель Инспекции вынес решение от 27.12.2004 N 72 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предложил перечислить в бюджет недоимку по налогам, дополнительные платежи по налогу на прибыль, а также соответствующие суммы пеней и штрафов.

1. В ходе проверки налоговый орган установил необоснованное единовременное списание Обществом в 2003 году на себестоимость продукции расходов в сумме 10 235 580 рублей, связанных с дооборудованием секций судов N 227, 229 и модернизацией секций судов N 179 и 193, что привело к занижению налогооблагаемой прибыли. Проверяющие сочли осуществленную Обществом установку люковых закрытий с механическим приводом на баржах, предназначенных для перевозки сыпучих грузов, модернизацией основного средства, так как это позволяло впредь не использовать брезент для предохранения перевозимых грузов от влаги и такая конструкция не была предусмотрена в построечном проекте. Инспекция сделала вывод, что данные затраты являются капитальными и подлежат списанию на себестоимость через амортизационные отчисления.

По тем же основаниям, Инспекция установила занижение Обществом в 2003 году налоговой базы по налогу на имущество вследствие занижения остаточной стоимости основных средств на сумму расходов по дооборудованию основных средств. В связи с установленным нарушением Инспекция доначислила налог на имущество в сумме 99 660 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, подпунктами 1.3, 1.4, 7.1, 7.2, 7.6 Положения о классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 01.11.2002 N 136, удовлетворил заявленное Обществом в этой части требование. При этом суд исходил из того, что указанные работы не повлекли за собой изменения класса и назначения указанных судов, а, следовательно, не являются модернизацией и не увеличивают стоимость основного средства и правомерно списаны Обществом на расходы единовременно. Суд сделал вывод, что налоговый орган необоснованно доначислил Обществу налог и на прибыль и на имущество.

Руководствуясь теми же нормами права, суд апелляционной инстанции согласился с доводами Инспекции и отменил в этой части решение суда первой инстанции. Суд установил, что данные основные средства в результате произведенных работ приобрели новое качество - возможность дополнительного предохранения перевозимых грузов, а следовательно, указанные работы отвечают признакам модернизации основного средства. Таким образом, затраты на производство данных работ подлежат включению в стоимость основного средства и списанию в составе амортизационных отчислений.

Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Нижегородской области в указанной части и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил пункт 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, суд неверно отнес работы по установке люковых закрытий на баржевых секциях к модернизации, поскольку после производства данных работ у судна не появились новые качества.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, рассмотрев кассационную жалобу Общества, не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации первоначальная стоимость основных средств изменяется в случае достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям, понятия которых приведены в данной статье.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменениями технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) иными новыми качествами.

Расходы на осуществление таких работ изменяют (увеличивают) первоначальную стоимость основных средств и уменьшают налогооблагаемую прибыль в составе сумм начисленной амортизации.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции установил, что произведенные ОАО "СК "Волжское пароходство" работы по договорам N КО-03/073//13-03-157/415 (секция N 193), N КО-03/071//13-03-161/419 (секция N 179), N 13-02-376/1547 (обе секции) привели к возникновению у баржевых секций нового качества - возможности дополнительного предохранения перевозимых грузов. В связи с этим вывод суда о том, что указанные затраты являются затратами по модернизации основных средств и должны увеличивать стоимость основного средства, а не приниматься Обществом как расходы по ремонту основных средств является правомерным.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств установленных судом апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

2. В ходе проверки Инспекция установила, что Общество отнесло к внереализационным расходам при исчислении налога на прибыль за 2001 год затраты в сумме 26 757 290 рублей, относящиеся к прошлым налоговым периодам (1996 - 2000 годы), выявленные в текущем отчетном периоде. Налогоплательщику был известен период образования убытков, поэтому налоговый орган посчитал, что указанная сумма должна участвовать в формировании налоговой базы того налогового периода, к которому они относятся. Соответственно, проверяющими был сделан вывод о занижении налогооблагаемой прибыли текущего налогового периода на сумму завышения затрат и доначислен налог на прибыль в сумме 9 365 050 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного Обществом требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд посчитал, что выявленные прибыли и убытки прошлых лет в целях налогообложения должны быть учтены в исправленных расчетах по налогу на прибыль за прошлые периоды. Исходя из данной правовой позиции, суд сделал вывод о неправомерном включении во внереализационные расходы любых затрат, относящихся к прошлым периодам, первичные учетные документы по которым получены в текущем периоде.

Общество в кассационной жалобе просит отменить в данной части судебные акты, вынесенные Арбитражным судом Нижегородской области.

Заявитель жалобы считает, что арбитражный суд неправильно применил пункт 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Общества, суд, применяя данную норму, не учел то обстоятельство, что ОАО "СК "Волжское пароходство" не допустило ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы по налогу на прибыль прошлых налоговых периодов. Общество не имело в 1998 - 2000 годах документов, подтверждающих обоснованность произведенных расходов, поэтому не могло отразить данные расходы в этих налоговых периодах. Судом не был рассмотрен также вопрос о неправомерном начислении дополнительных платежей в размере 492 730 рублей на суммы доначисленного Инспекцией налога на прибыль.

Рассмотрев кассационную жалобу Общества в данной части, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном в главе 25 Кодекса.

В силу статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (обоснованных и документально подтвержденных затрат).

Согласно пункту 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. В пункте 2 этой же статьи предусмотрено, что в целях настоящей главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

ОАО "СК "Волжское пароходство" не отрицает, что период, к которому относятся рассматриваемые расходы, был ему известен и не является предметом разногласий с налоговым органом, то есть в данном случае отсутствует выявление искажения как случайности, а имеет место ожидаемое получение документального подтверждения ранее понесенных расходов. Получение первичных документов, подтверждающих факт понесения соответствующих расходов, после окончания налогового периода, к которому они относятся, свидетельствует о возникновении искажения в исчислении налоговой базы прошлого налогового периода.

Как установлено частью 2 пункта 1 статьи 54 Кодекса, при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. Только в случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

При таких обстоятельствах у налогоплательщика нет оснований не применять порядок, предусмотренный названной нормой.

Кроме того, следует отметить, что исходя из толкования статей 3, 38, 44, 52, 54 Налогового Кодекса Российской Федерации формирование налоговой базы должно носить объективный характер и зависеть от наличия оснований, установленных законом. Субъективный фактор, в частности организация документооборота на предприятии, не может влиять на формирование налоговой базы, как порождающий произвольное, зависящее от воли налогоплательщика корректирование подлежащей уплате суммы налога.

С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области сделал правильный вывод о неправомерном включении в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль за 2001 год затрат, относящихся к прошлым налоговым периодам, выявленным в текущем отчетном периоде.

Представленные в дело документы (заявление от 29.12.2004, апелляционная жалоба от 03.05.2005) свидетельствуют о заявлении Обществом требования о признании недействительным решения Инспекции в части пункта 43 относительно начисления в 2001 году дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 492 730 рублей. Суд первой и апелляционной инстанций не рассмотрел и не изложил в судебных актах правовую позицию по данному вопросу. В связи с этим данное требование Общества следует направить в первую инстанцию Арбитражного суда Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ОАО "СК "Волжское пароходство".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 07.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-35485/2004-30-408 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Судоходная компания "Волжское пароходство" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество "Судоходная компания "Волжское пароходство".

Требование открытого акционерного общества "Судоходная компания "Волжское пароходство" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области от 27.12.2004 в части начисления дополнительных платежей по налогу на прибыль направить в первую инстанцию Арбитражного суда Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.