Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 октября 2005 г. N А79-1613/2005 Суд указал на ошибочность вывода налогового органа о необоснованном отнесении Обществом спорных расходов к расходам, связанным с производством и реализацией, поскольку отсутствие документов первичного учета на момент налоговой проверки не может являться безусловным основанием для вывода об отсутствии документального обоснования понесенных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 13 октября 2005 г. N А79-1613/2005
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Чебоксарский речной порт" (далее - ОАО "Чебоксаркий# речной порт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району города Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.11.2004 N 12-08/563 в части доначисления налога на прибыль в сумме 219 213 рублей 79 копеек.

Решением суда от 08.05.2005 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, представленные Обществом акты на уничтожение документов по организации коллективного питания, актов на списание сумм, израсходованных на коллективное питание, расчеты рациона питания экипажей морских и речных судов не могут служить документальным подтверждением понесенных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. Вывод суда о правомерном уничтожении налогоплательщиком первичных документов, соответствующих пункту 21 Инструкции от 21.11.1979 N 187 "О порядке организации коллективного питания экипажей судов транспортного и технического флота Министерства речного флота РСФСР", неоснователен, так как указанный нормативный акт противоречит подпункту 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

ОАО "Чебоксаркий# речной порт" с доводами кассационной жалобы не согласился, посчитав принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 (по налогу на прибыль - с 01.01.2002 по 31.12.2003) и, в частности, установила, что Общество в 2002 году неправомерно отнесло в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг), расходы по организации питания экипажей речных судов на сумму 1 058 845 рублей 97 копеек ввиду отсутствия их документального подтверждения.

Результаты проверки изложены в акте от 10.09.2004 N 12-08/442, на основании которого заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 24.11.2004 N 12-08/563 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 219 213 рублей 79 копеек.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьями 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2001 "О рационах питания экипажей морских, речных и воздушных судов". При этом суд посчитал, что документы, уничтоженные в соответствии с пунктом 21 Инструкции от 21.11.1979 N 187 "О порядке организации коллективного питания экипажей судов транспортного и технического флота Министерства речного флота РСФСР", не являются необходимыми для подтверждения спорных расходов, а используются только для внутреннего контроля со стороны экипажей и профсоюзных органов за расходованием средств, выданных на коллективное питание капитанам судов.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 247 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на рацион питания экипажей морских, речных и воздушных судов в пределах норм, утвержденных Правительством Российской Федерации, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (пункт 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, первичные учетные документы должны иметься у налогоплательщика, прежде всего, непосредственно в период составления налоговой декларации. Отсутствие указанных документов на момент налоговой проверки не может являться безусловным основанием для вывода об отсутствии документального обоснования понесенных расходов. Несоблюдение налогоплательщиком требования по сохранности первичных документов само по себе не является объектом налогового правонарушения. Представленные налогоплательщиком акты об уничтожении документов, подтверждающих приобретение продуктов, не противоречат порядку, установленному пунктом 21 названной Инструкции, согласно которому документы, связанные с организацией коллективного питания, хранятся у капитана судна до конца текущего года, после чего уничтожаются.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, на судах открытого акционерного общества "Чебоксарский речной порт" в проверенный период времени было организовано коллективное питание членов экипажей, выплат денежных средств взамен этого довольствия не производилось. Кроме того, на основании утвержденного рациона питания, табелей учета рабочего времени определялись на каждый месяц расходы на коллективное питание членов экипажей судов, выдавались денежные средства капитанам судов, а по окончании навигации остатки возвращались в кассу Общества.

Сделанный судом первой и апелляционной инстанций на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела вывод о необоснованности налоговым органом отсутствия документального подтверждения понесения Обществом спорных расходов материалам дела не противоречит.

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Чувашской Республики нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены судебных актов не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 08.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1613/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.