Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 октября 2005 г. N А17-44/13-2004-141и Судом правомерно отказано в удовлетворении заявления должника об изменении порядка исполнения судебного акта, по причине неподтвержденности доводов заявителя о его затруднительном финансовом положении

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 октября 2005 г. N А17-44/13-2004-141и

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Князевой Г.А., Павлова В.Ю.,

при участии представителя от взыскателя: Галайба В.А. (доверенность от 04.04.2005),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника - закрытого акционерного общества "Болстар Групп" на определение от 08.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2005 по делу N А17-44/13-2004-141и Арбитражного суда Ивановской области, принятые судьями Лопухиной О.В., Басовой Н.П., Балашовой Н.С., Ельфиной Г.Ю., по заявлению закрытого акционерного общества "Болстар Групп" об изменении порядка исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения и установил:

открытое акционерное общество "ДСУ-1" (далее - ОАО "ДСУ-1", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к закрытому акционерному обществу "Болстар Групп" (далее - ЗАО "Болстар Групп", должник, заявитель) о взыскании 4 836 642 рублей долга и 749 679 рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого должник взял на себя обязанность погасить существующую задолженность в сумме 4 836 642 рублей в соответствии с графиком в срок до 01.05.2005.

Определением от 17.02.2005 арбитражный суд утвердил мировое соглашение, производство по делу прекратил. На основании определения выдан исполнительный лист.

Должник 29.06.2005 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об изменении порядка исполнения определения от 17.02.2005 об утверждении мирового соглашения, в котором просит изменить утвержденный график погашения задолженности по причине невозможности исполнения условий соглашения.

Определением от 08.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2005, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты мотивированы тем, что изменение порядка исполнения определения об утверждении мирового соглашения влечет изменение предмета соглашения в нарушение волеизъявления одной из сторон. Кроме того, заявителем не представлены обстоятельства, затрудняющие исполнение должником судебного акта.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО "Болстар Групп" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам затруднительного финансового положения должника, не принята во внимание неравномерность поступления доходов в связи с фактором сезонности сельскохозяйственной отрасли.

Отзывов на кассационную жалобу не поступало.

Участвующее в деле ЗАО "Болстар Групп" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителя в судебное заседание обеспечило только ОАО "ДСУ-1".

Законность определения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя взыскателя, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Сославшись на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение определения от 17.02.2005 об утверждении мирового соглашения, ЗАО "Болстар Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Сущность мирового соглашения состоит в отказе от судебной защиты и урегулировании самими сторонами существующего между ними спора о праве. Это разрешение гражданско-правового спора осуществляется путем совершения сделки - мирового соглашения. Заключая мировое соглашение, субъекты действуют на свой риск и свободны в определении условий договора; суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон, он вправе утвердить мировое соглашение или отказать в его утверждении.

Последующее произведение судом любого из действий, указанных в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будет изменением судом условий гражданско-правового договора (мирового соглашения), что в силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо при отсутствии соответствующего иска.

Кроме того, из положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта или об изменении способа и порядка его исполнения должны быть обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта. При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о наличии данных обстоятельств, представляются заявителем.

Из материалов дела не усматривается, что заявитель представил суду доказательства своих доводов о затруднительном финансовом положении.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правомерно отказал ЗАО "Болстар Групп" в удовлетворении заявления об изменения порядка исполнения судебного акта.

Доводы заявителя жалобы отклоняются в силу изложенного.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Уплаченная ЗАО "Болстар Групп" при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение и постановление апелляционной инстанции о рассмотрении заявления об изменении порядка исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 08.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2005 по делу N А17-44/13-2004-141и Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Болстар Групп" - без удовлетворения.

Закрытому акционерному обществу "Болстар Групп" выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 14.09.2005 N 130.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.В. Бабаев Г.А. Князева

В.Ю. Павлов