Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 октября 2005 г. N А79-9994/2004-СК2-9393 Организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, что, в соответствии с нормами действующего законодательства, служит безусловным основанием для прекращения производства по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 октября 2005 г. N А79-9994/2004-СК2-9393
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 мая 2008 г. N А79-9994/2004-СК2-9393

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике, далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.03.2004 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о признании государственной регистрации прекращения деятельности в результате реорганизации в форме преобразования юридического лица недействительной.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью.

Определением суда от 20.05.2005 производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2005 определение суда оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью, граждане Волков П.А., Теллин А.Г., Орлов Н.Г., Иванов Б.А. не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить.

Заявители считают, что суд неправильно применил пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По их мнению, запись в Едином государственном реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО не свидетельствует о его ликвидации.

Заявители, заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 13.11.2003 по делу N А79-1843/2003-СК2-1998 признал недействительными решения общих собраний акционеров ЗАО СКФ о преобразовании ЗАО в ООО.

Решением от 15.12.2003 по делу N А79-537/2003-СК2-555 Арбитражный суд Чувашской Республики признал недействительной регистрацию ООО.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер дела следует читать: "N А79-537/03-СК1-555"

Инспекция во исполнение названного решения 24.03.2004 внесла запись в Реестр о признании регистрации ООО недействительной и восстановила правоспособность ЗАО Общество не согласилось с указанными действиями налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд.

Арбитражный суд Чувашской Республики, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу, в связи с тем, что ООО ликвидировано.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Порядок внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц установлен в главе третьей Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Пунктом 4 статьи 5 названного Закона установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных для государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 11 указанного нормативного акта решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации Инспекция внесла запись в Единый государственный реестр юридических лиц на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2003 по делу N А79-537/03-СК2-555.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер дела следует читать: "N А79-537/03-СК1-555"

25.12.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Чувашской Республики сделал обоснованный вывод о прекращении правоспособности ООО и правомерно прекратил производство по делу.

Граждане Волков П.А., Теллин А.Г., Орлов Н.Г., Иванов Б.А. не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные граждане вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, поэтому оспариваемые судебные акты не ущемляют их прав и законных интересов.

Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы следует отнести на заявителей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 20.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-9994/2004-СК2-9393 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью, граждан Волкова П.А., Теллина А.Г., Орлова Н.Г., Иванова Б.А. - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителей.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.