Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июня 2005 г. N А82-4464/2004-27 Суд сделал правомерный вывод о том, что Общество не доказало факт своего причастия к экспорту нефтепродуктов, в связи с чем у него отсутствовало право на освобождение от уплаты акциза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 июня 2005 г. N А82-4464/2004-27
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России, далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.05.2004 N 362 в части начисления 8 885 493 рублей акциза, 359 152 рублей пеней и 1 777 099 рублей налоговых санкций.

Решением от 29.03.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 7 статьи 3, статью 101, подпункт 3 пункта 1 статьи 182, подпункт 4 пункта 1 статьи 183, статью 184, пункт 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 67, 68, 170, пункт 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На его взгляд, выводы суда не соответствуют представленным в дело доказательствам, которыми Общество подтвердило свое право собственности на нефтепродукты и факт их поставки на экспорт; суд исследовал обстоятельства, не отраженные в решении налогового органа, и сделал неправильный вывод об отсутствии оснований для освобождения от уплаты акциза.

Инспекция не согласилась с доводами, приведенными в кассационной жалобе, и указала на то, что представленные налогоплательщиком документы, достоверность которых подвергалась проверке, не подтвердили факт экспорта нефтепродуктов непосредственно самим Обществом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.06.2005.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, ООО на основании договора купли-продажи от 27.08.2003 N НФТ-ПН/08.03/Э-РНС покупало нефтепродукты (дизельное топливо Л-0,2-62) у ООО "Нефтек", которое приобретало у ООО сырую нефть и передавало ее на переработку на Уфимские нефтеперерабатывающие заводы (далее - Уфимские НПЗ). Нефтепродукты хранились в резервуарах заводов-изготовителей.

Общество (комитент) заключило с ООО "Корус-Импекс" (комиссионером) договор комиссии от 01.09.2003 N 09/03/РНС, согласно которому комиссионер взял на себя обязательства от своего имени реализовать на экспорт нефтепродукты, принадлежащие комитенту, а последний - оплатить связанные с выполнением договора расходы и выплатить соответствующее вознаграждение.

Между "Corus Trading (UK) Ltd" (Соединенное Королевство Англия) и комиссионером - ООО "Корус-Импекс" - 22.08.2003 заключен внешнеэкономический контракт N 220803/Gas/REZ, в соответствии с которым ООО "Корус-Импекс" продает, а покупатель приобретает нефтепродукты на условиях FCA "Никольское заводов-изготовителей Уфимские НПЗ". В пункте 7.3 контракта предусмотрена поставка нефтепродуктов с Уфимских НПЗ до НП "Никольское" трубопроводным транспортом, а далее - самим покупателем (железнодорожным транспортом до порта Туапсе и оттуда морским транспортом за пределы Российской Федерации).

Нефтепродукты - дизельное топливо в количестве 10 000 тонн - Общество приобрело у ООО "Нефтэк" (акт приема-передачи от 13.11.2003, счет-фактура от 30.11.2003 N m6961) и из резервуаров ОАО "Уфанефтехим" отправило на нефтепродуктовый транспорт (акты от 11.11.2003 N 262В, от 10.11.2003 N 266А, от 10.11.2003 N 267А, от 10.11.2003 N 265В, от 06.11.2003 N 263Б, от 12.11.2003 N 269Б) в соответствии с маршрутной телеграммой от 30.10.2003 N 2-4/6696-Т "Никольское - ж/д Туапсе".

Вывоз нефтепродуктов за пределы Российской Федерации осуществлен иностранным покупателем 28.11.2003 и 16.12.2003 по ППД 10006005/161203/0001027, ВПД 10006002/131103/0100585, ППД 10006005/241203/0001120 (декларант - ООО "Корус-Импекс").

Экспортная выручка поступила на транзитный валютный счет ООО "Корус-Импекс", открытый в ЗАО "Раффайзенбанк - Австрия".

Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию за январь 2004 года, в которой заявило освобождение от уплаты 8 885 493 рублей акциза по нефтепродуктам (дизельному топливу), отгруженным в декабре 2003 года на экспорт. В обоснование заявленного права налогоплательщик приложил к декларации пакет документов, поименованных в пункте 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе камеральной проверки налоговый орган установил, что на момент отправки дизельного топлива по трубопроводу Общество не являлось собственником нефтепродуктов и не подтвердило факт их реализации на экспорт, в связи с чем не имело права на освобождение от уплаты акциза.

По итогам проверки руководитель Инспекции принял решение от 20.05.2004 N 362 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 777 099 рублей и предложил уплатить 8 885 493 рубля акциза и 359 152 рубля пеней.

ООО не согласилось с вынесенным решением и обжаловало этот ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался подпунктом 3 пункта 1 статьи 182, пунктом 2 статьи 184, пунктом 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал вывод о том, что Общество не доказало факт своего причастия к экспорту нефтепродуктов, в связи с чем у него отсутствовало право на освобождение от уплаты акциза.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения является, в частности, получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим свидетельство. При этом получением нефтепродуктов признается и приобретение их в собственность.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 183 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 182 Кодекса, с нефтепродуктами, в дальнейшем помещенными под таможенный режим экспорта.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 184 Кодекса освобождение от налогообложения операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Кодекса, производится только при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта. Налогоплательщик освобождается от уплаты акциза в части акциза, приходящегося на нефтепродукты, в дальнейшем помещенные под таможенный режим экспорта, реализованные за пределы территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 Кодекса или банковской гарантии.

В пункте 7 статьи 198 Кодекса определено, что при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров;

2) платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.

Из указанного следует, что освобождение от уплаты акциза распространяется, в частности, на налогоплательщика-собственника (приобретателя) нефтепродуктов, который направит их непосредственно на экспорт и подтвердит это обстоятельство соответствующим пакетом документов.

Всесторонне, полно и объективно оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции установил, что право собственности на нефтепродукты перешло к Обществу 13.11.2003 (акт приема-передачи от ООО "Нефтэк"), счет-фактура на их оплату за N m6961 выписана 30.11.2003, однако нефтепродукты были приняты на баланс 30.09.2003; место нахождения нефтепродуктов в момент их принятия не указано, договор их хранения с заводом-изготовителем Общество не заключало; нефтепродукты переданы на нефтепродуктовый транспорт в период с 06 по 12.11.2003 в соответствии с телеграммой от 30.10.2003, то есть раньше, чем Общество приобрело на них право собственности; владельцем нефтепродуктов непосредственно при сдаче их для транспортировки указано ООО "Нефтэк", а комиссионером - ООО "Корус-Импекс"; отсутствовали товаросопроводительные документы на налив груза в НП "Никольское" и отгрузку его по железной дороге; договор на организацию перевозок с Юго-Восточной железной дорогой Общество не заключало, оплату услуг по транспортировке произвело ООО "ТЭККонс"; документы на передачу нефтепродуктов от комиссионера (ООО "Корус-Импекс") иностранной фирме на НП "Никольское" Общество не представило; иностранный покупатель, оформивший 28.11.2003 и 16.12.2003 коносаменты и считавшийся с этого момента собственником нефтепродуктов, самостоятельно оформил поручения на погрузку груза; во внешнеторговом контракте от 22.08.2003 продавцом указано ООО "Корус-Импекс", однако на дату оформления этого контракта договор комиссии между Обществом и ООО "Корус-Импекс" не был заключен.

Обстоятельства, установленные судом, соответствуют имеющимся в деле документам и не противоречат им.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на налоговое освобождение (либо применение налоговой льготы) должен доказать именно налогоплательщик. Вопреки этому ООО не доказало, что через комиссионера - ООО "Корус-Импекс" - на экспорт были отгружены именно те нефтепродукты, которые оно 13.11.2003 приобрело в собственность у ООО "Нефтэк" и оплатило по счету-фактуре от 30.11.2003 N m6961.

С учетом изложенного Общество, являвшееся собственником нефтепродуктов, не было освобождено от уплаты акциза.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит отнесению на ООО.

Руководствуясь статьей 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 29.03.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-4464/2004-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.