Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 октября 2005 г. N А39-1185/2005-61/16 Поскольку материалами дела подтвержден факт потребления ответчиком в спорный период электроэнергии по договору, заключенному сторонами, и не представлено доказательств ее оплаты, суд удовлетворил иск в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 октября 2005 г. N А39-1185/2005-61/16

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Прониной С.А.

при участии представителей

от истца: Маркиянова С.В. по доверенности от 01.02.2005 (присутствовал 15.09.2005),

от ответчика: Жулимова И.А. по доверенности от 31.01.2005 (присутствовал 15.09.2005),

от третьего лица: Попковой Ю.В. по доверенности от 26.07.2005,

Маркиянова С.В. по доверенности от 03.10.2005

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Техническая фирма "ВАТТ", г. Саранск, на решение от 06.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2005 по делу N А39-1185/2005-61/16 Арбитражного суда Республики Мордовия, принятые судьями Алехиной М.Н., Александровой Н.А., Ивлевой Т.С., Трошиной В.И., по иску открытого акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания", г. Саранск, к закрытому акционерному обществу "Техническая фирма "ВАТТ", г. Саранск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Мордовская генерирующая компания", г. Саранск, о взыскании 1 090 147 рублей 19 копеек задолженности за электроэнергию и 51 161 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

открытое акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Мордовская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к закрытому акционерному обществу "Техническая фирма "ВАТТ" (далее ЗАО ТФ "ВАТТ") о взыскании 1 090 147 рублей 19 копеек задолженности за электроэнергию за февраль 2005 года и 51 161 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Мордовская генерирующая компания" (далее - ОАО "Мордовская генерирующая компания").

Суд первой инстанции решением от 06.05.2005 удовлетворил иск в полном объеме. При этом суд руководствовался статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт потребления электроэнергии в феврале 2005 года подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком; доказательств оплаты долга суду не представлено.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2005 решение оставлено без изменения по тем же основаниям, при этом уточнена сумма подлежащих взысканию процентов: 44 490 рублей 30 копеек.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ЗАО ТФ "ВАТТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление: взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 27 096 рублей 86 копеек и отказать в остальной части иска. Кроме того, заявитель жалобы просит приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А39-1717/05-86/16, А39-2998/05-278/2, А39-4111/05-413/3 и А39-4115/05-342/15.

По мнению лица, подавшего жалобу, суд сделал ошибочный вывод о том, что единственным контрагентом третьего лица по покупке электроэнергии является истец на основании заключенного между ними договора от 01.02.2005 N 2 и что ОАО "Мордовская генерирующая компания" не вправе производить какие-либо расчеты с конечными потребителями, в том числе с ответчиком. Суд не вправе руководствоваться указанным договором при определении взаимоотношений между сторонами дела. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Управление ФАС по Республике Мордовия) N 49 от 06.07.2005 договор от 01.02.2005 в части поставки всего объема произведенной ОАО "Мордовская генерирующая компания" электроэнергии ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" признан ограничивающим доступ ЗАО ТФ "ВАТТ" на розничный рынок купли-продажи электроэнергии непосредственно с распределительных устройств ТЭЦ-2 генерирующей компании и предписано устранить нарушение антимонопольного законодательства путем внесения в договор от 01.02.2005 соответствующих изменений. ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" обжаловало данное решение и предписание в Арбитражный суд Республики Мордовия, в связи с чем заявитель жалобы считает, что суд должен был приостановить производство по настоящему делу до разрешения дел N А39-4111/05-413/3 и А39-4115/05-342/15. ЗАО ТФ "ВАТТ" в жалобе указало также на несоответствие обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам вывода суда о том, что единственными правопреемником открытого акционерного общества "Мордовэнерго" (далее - ОАО "Мордовэнерго") по обязательствам с ЗАО ТФ "ВАТТ" является ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" на основании договора от 10.06.2000 N 45. Суд считает, что спор идет лишь о том, кому надлежит оплатить энергию, полученную от ячеек 2, 6, 28 форкамеры "Б" ТЭЦ-2. Вместе с тем в производстве арбитражного суда находится дело N А39-1717/05-86/16 о разрешении разногласий при заключении договора энергоснабжения от 21.02.2005, касающихся того, кому надлежит оплатить энергию, полученную от спорных ячеек. Судебные инстанции обязаны были приостановить производство по настоящему делу до разрешения дела N А39-1717/05-86/16. Обязательства по отпуску электроэнергии со спорных ячеек возникли между третьим лицом и истцом, что подтверждено письмом от 02.02.2005 N 1012-02, в котором ОАО "Мордовская генерирующая компания" сообщило, что является правопреемником ОАО "Мордовэнерго" по всем договорам, в том числе по договору от 10.06.2000 N 45. Однако ответчик, считая третье лицо правопреемником ОАО "Мордовэнерго" только в части передачи электроэнергии в спорных точках поставки, 18.02.2005 направил проект договора купли-продажи электрической энергии. ОАО "Мордовская генерирующая компания" отказалось заключить данный договор, сославшись на наличие договора от 01.02.2005 N 2 на поставку электроэнергии между истцом и третьим лицом на весь объем электроэнергии, отпускаемой с шин электростанций. Постановлением Региональной энергетической комиссии Республики Мордовия (далее - РЭК Республики Мордовия) от 20.01.20005# N 4 утверждены тарифы на электроэнергию, отпускаемую с шин ОАО "Мордовская генерирующая компания" для потребителей розничного рынка (в том числе для ЗАО ТФ "ВАТТ"). Данное обстоятельство подтверждает обязанность третьего лица заключить договор с ответчиком по спорным точкам поставки. Названное постановление РЭК Республики Мордовия было изменено постановлением от 30.03.2005 N 14, и тариф установлен исключительно для ОАО "Мордовская энергосбытовая компания". Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия в отношении ОАО "Мордовская генерирующая компания" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся в отказе заключить договор с ответчиком, и решением от 06.05.2005 N 33 РЭК Республики Мордовия предписано устранить допущенное нарушение антимонопольного законодательства. РЭК Республики Мордовия обжаловало предписание в арбитражный суд (дело N А39-2998/05-278/2). Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд неправильно определил размер процентов, подлежащих взысканию.

В судебном заседании от 15.09.2005 представитель ЗАО ТФ "ВАТТ" поддержал кассационную жалобу.

ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" в отзыве и устно в судебном заседании отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные, пояснив следующее. Отношения между ЗАО ТФ "ВАТТ" и ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" до заключения нового договора подлежат регулированию договором от 10.06.2000 N 45. Истец покупает электроэнергию у ОАО "Мордовская генерирующая компания" по договору от 01.02.2005 N 2 и не является потребителем. Постановлением РЭК Республики Мордовия от 20.01.2005 N 4 установлен средний тариф на электроэнергию, отпускаемую с шин генерирующей компании для ОАО "Мордовская энергосбытовая компания". Ответчик не может рассчитываться за электроэнергию непосредственно с ОАО "Мордовская генерирующая компания", поскольку для потребителей тариф не установлен.

ОАО "Мордовская генерирующая компания" в отзыве не согласилось с доводами жалобы и указало, что весь объем потребленной ответчиком в спорном периоде электроэнергии должен быть оплачен истцу как поставщику энергии.

Определением от 15.09.2005 суд округа производство по кассационной жалобе ЗАО ТФ "ВАТТ" по настоящему делу приостановил до вступления в силу решения от 09.08.2005 по делу N А39-1717/2005-86/16 Арбитражного суда Республики Мордовия.

Обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу устранены: решение по делу N А39-1717/2005-86/16 вступило в законную силу с момента принятия постановления апелляционной инстанции от 04.10.2005, поэтому суд кассационной инстанции определением от 13.10.2005 возобновил производство по делу и назначил рассмотрение кассационной жалобы ЗАО ТФ "ВАТТ" на 15 часов 19.10.2005.

Заявление ответчика от 18.10.2005 об отложении слушания его кассационной жалобы до рассмотрения кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции от 04.10.2005 по делу N А39-1717/2005-86/16 отклонено.

Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-1185/2005-61/16 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО ТФ "ВАТТ" и ОАО "Мордовэнерго" действовал договор от 10.06.2000 N 45, по условиям которого ОАО "Мордовэнерго" обязалось отпускать ответчику электроэнергию, в том числе от ячеек 2, 6, 28 ГРУ-6кВ подстанции ТЭЦ-2 ОАО "Мордовэнерго", питающих электроустановки ЗАО ТФ "ВАТТ", а последнее обязалось принять и оплатить электроэнергию. В ноябре 2004 года ОАО "Мордовэнерго" направило ответчику проект договора сроком действия с 01.01.2005, но договор не был заключен. До февраля 2005 года расчеты за электроэнергию производились на условиях договора от 10.06.2000 N 45.

В качестве юридического лица 01.02.2005 было зарегистрировано ОАО "Мордовская энергосбытовая компания", являющееся правопреемником ОАО "Мордовэнерго" в сфере сбыта (продажи) электрической энергии. Договор поставки (купли-продажи) электроэнергии между истцом и ответчиком не был заключен.

Согласно акту N 02/05 от 02.03.2005 ЗАО ТФ "ВАТТ" отпущено электроэнергии на сумму 35 798 993 рубля 19 копеек. В течение марта 2005 года ответчик оплатил 34 708 846 рублей, и его задолженность составила 1 090 147 рублей 19 копеек, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объемы потребления ответчиком электроэнергии в феврале 2005 года установлены на основании данных приборов учета. Возражая против заявленного иска, ответчик указал, что истец необоснованно включил в объемы потребления по ячейкам 2, 6, 28 ГРУ-6кВ ТЭЦ-2 потери в ректорах, стоящих за приборами учета, на сумму 31 781 рубль 84 копейки.

Вместе с тем ответчик платежными поручениями от 10.03.2005 N 257 и от 06.04.2005 N 392 произвел оплату электроэнергии, полученной от спорных ячеек, ОАО "Мордовская генерирующая компания", посчитав, что, как потребитель, он вправе самостоятельно выбирать контрагента по договору поставки электроэнергии в соответствии со статьей 37 Федерального закона "Об электроэнергетике". ОАО "Мордовская генерирующая компания" возвратило полученные денежные средства ответчику, сославшись на договор купли-продажи электроэнергии (мощности) от 01.02.2005 N 2, согласно которому поставщиком всей энергии является ОАО "Мордовская энергосбытовая компания". При перечислении денежных средств третьему лицу ответчик руководствовался данными приборов учета, указанными в акте N 02/05 от 02.03.2005. При таких обстоятельствах суд признал правильным определение количества электроэнергии, потребленной ответчиком, на основании данных приборов учета, отраженных в названном акте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В рассматриваемой ситуации ОАО "Мордовэнерго" в ноябре 2004 года направило ответчику проект договора сроком действия с 01.01.2005. Правопреемником ОАО "Мордовэнерго" в сфере сбыта (продажи) электрической энергии с 01.02.2005 является ОАО "Мордовская энергосбытовая компания". Судебными актами Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-1717/2005-86/16 решено установить срок действия договора от 21.02.2005, заключенного между ответчиком и третьим лицом по делу, с 04.10.2005. Суд правомерно взыскал задолженность за февраль 2005 года в пользу ОАО "Мордовская энергосбытовая компания".

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 490 рублей 30 копеек.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, как не нашедшие подтверждения.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 06.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2005 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-1185/2005-61/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Техническая фирма "ВАТТ", г. Саранск, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева

С.А. Пронина