Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 ноября 2005 г. N А29-2418/2005а Суд округа отменил обжалуемые судебные акты и удовлетворил жалобу налогового органа в связи с пропуском налогоплательщиком срока для обращения с заявлением о зачете переплаты платежей за поиск и оценку месторождений в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 ноября 2005 г. N А29-2418/2005а
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе в проведении зачета излишне уплаченных платежей за поиск и оценку месторождений за 2000 - 2001 годы в сумме 385 710 рублей 55 копеек, и обязании налогового органа произвести указанный зачет.

Решением суда от 31.05.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2005 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Заявитель считает, что суд нарушил пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не учел разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 29.06.2004 N 2046/2004, и неправомерно сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.06.2001 N 173-О. По его мнению, Общество пропустило установленный в пункте 8 статьи 78 Кодекса трехлетний срок для обращения в налоговый орган с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога, поскольку платежи за проведение поисковых и разведочных работ произведены им 20.12.2000, 23.01, 20.02, 20.03, 20.04, 20.06, 23.07.2001, а с названным заявлением оно обратилось 18.10.2004.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, указав на законность оспариваемых судебных актов.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.11.2005.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО обратилось в Инспекцию с заявлением от 18.10.2004 N 2408 о проведении зачета в счет уплаты налога на прибыль излишне уплаченных в 2000 - 2001 годы 385 710 рублей 55 копеек платежей за поиск и оценку месторождений.

Рассмотрев указанное заявление, руководитель налогового органа принял решение от 09.11.2004 N 02-16/2/5686 об отказе в зачете заявленной суммы налога в связи с пропуском установленного в пункте 8 статьи 78 Кодекса трехгодичного срока для подачи указанного заявления.

Не согласившись с названным отказом налогового органа, Общество обжаловало его в вышестоящий орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Коми, которое решением от 11.02.2005 N 32 оставило без удовлетворения жалобу ЗАО.

Посчитав указанные действия незаконными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 78 Кодекса, заявленные требования удовлетворил. При этом суд исходил из того, что налоговый орган мог самостоятельно (независимо от подачи Обществом заявления) произвести зачет излишне уплаченной суммы налога, поскольку факт недоимки по другим налогам ему был известен.

Апелляционная инстанция, руководствуясь этой же нормой законодательства, и, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.06.2001 N 173-О, решение суда оставила без изменения. Суд указал, что Общество не пропустило трехгодичный срок подачи заявления о зачете переплаты, поскольку исчислять названный срок необходимо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Согласно пункту 4 названной статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 Кодекса).

Зачет излишне уплаченных сумм налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее.

Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней.

По своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.

С учетом изложенного и того, что Кодексом право налоговых органов на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами (не считая года ее проведения), к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ЗАО не отрицается, что платежи за проведение поисковых и разведочных работ уплачены Обществом по платежным поручениям от 20.12.2000, 23.01, 20.02, 20.03, 20.04, 20.06, 23.07.2001, трехлетний срок для подачи заявления о зачете излишне уплаченных налогов истек по каждому платежу 20.12.2003, 23.01, 20.02, 20.03, 20.04, 20.06, 23.07.2004 соответственно. С заявлением о зачете переплаты Общество обратилось в налоговый орган 18.10.2004, то есть с пропуском срока, установленного в пункте 8 статьи 78 Кодекса.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми неправомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признав действия налогового органа, выразившиеся в отказе в проведении зачета излишне уплаченных платежей за поиск и оценку месторождений за 2000 - 2001 годы в сумме 385 710 рублей 55 копеек, и обязав Инспекцию произвести указанный зачет.

Ссылка суда апелляционной инстанции на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.06.2001 N 173-О, является необоснованной. В названном определении имеется в виду применение общих правил исчисления срока исковой давности при рассмотрении исков о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, а в данном случае предметом заявленных требований является оспаривание в суде действий налогового органа, выразившихся в отказе в проведении зачета излишне уплаченных платежей.

С учетом изложенного решение первой и постановление апелляционной инстанций Арбитражного суда Республики Коми подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов суд не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первой в сумме 2 000 рублей, апелляционной в сумме 1 000 рублей и по кассационной инстанциям в сумме 1 000 рублей (всего 4 000 рублей) подлежат отнесению на ЗАО.

Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 2 части 1), 288 (пункт 3 части 2), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 31.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2418/2005а отменить, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми - удовлетворить.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества государственную пошлину в сумме 4 000 рублей за рассмотрение дела в первой инстанции в сумме 2 000 рублей, с апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей и с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.