Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2005 г. N А17-295/1-2005 Суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца исключительных прав на использование спорного произведения и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 декабря 2005 г. N А17-295/1-2005

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей Бабаева С.В., Князевой Г.А.

при участии представителя

от ответчика: Камусиной Н.Г., доверенность от 01.03.2005,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Фонда управления социальными процессами и развития социально-культурных программ на решение от 31.08.2005 по делу N А17-295/1-2005 Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьей Бадиным А.Н., по иску Фонда управления социальными процессами и развития социально-культурных программ к обществу с ограниченной ответственностью "Юлия" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратился Фонд управления социальными процессами и развития социально-культурных программ (далее - Фонд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юлия" (далее - ООО "Юлия") о взыскании 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Исковые требования основаны на статьях 16, 30, 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и мотивированы тем, что ответчик без согласия правообладателя разместил на аудиокассете "Российский фестиваль - конкурс "Рок-Фестиваль 2004" песню "Щасье#" группы "А.Т.ТРАКЦИОН".

Решением от 31.08.2005 в удовлетворении иска отказано. Суд посчитал, что истец не является обладателем исключительных прав на поименованное музыкальное произведение, поскольку оно не вошло в перечень объектов, права на которые переданы по авторскому договору от 01.12.2002. При этом пункты 1.3, 2.4 и 2.5 этого соглашения, предусматривающие переход к Фонду права на использование вновь создаваемых Крюковым Сергееем# Александровичем и Васильевым Александром Константиновичем (участниками группы "А.Т.ТРАКЦИОН") произведений, признаны недействительными (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), как противоречащие пункту 5 статьи 31, статье 33 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

Не согласившись с данным судебным актом, Фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права и передать дело на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что суд неправильно применил статьи 162, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 33 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", сделав ошибочные выводы о незаключенности авторского договора заказа и, как следствие тому, - об отсутствии у Фонда авторского права на использование спорного произведения. Кроме того, по мнению заявителя, незаключенный договор нельзя признать недействительным.

ООО "Юлия" отзывом на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя ответчика, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, ООО "Юлия" изготовило в коммерческих целях аудиокассету "Российский фестиваль - конкурс "Рок-Фестиваль 2004", на которой записана песня "Щасье#" группы "А.Т.ТРАКЦИОН".

Посчитав, что данные действия ответчика нарушают исключительные права Фонда на использование музыкального произведения, последний обратился в суд с иском о взыскании компенсации.

Согласно статье 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда, исходя из характера нарушения.

Таким образом, арбитражный суд, рассмотревший дело, сделал обоснованный вывод о том, что для взыскания с ООО "Юлия" в пользу Фонда компенсации необходимо установить факт обладания истцом исключительными правами на использование музыкального произведения.

В соответствии со статьей 16 названного Закона автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

В статье 30 Закона предусмотрено, что имущественные права, указанные в статье 16, могут передаваться только по авторскому договору.

Таким образом, по авторскому договору автор передает или обязуется передать приобретателю свои права на использование произведения в пределах и на условиях, определенных контрагентами.

Из содержания авторского договора от 01.12.2002, заключенного Крюковым Сергеем Александровичем, Васильевым Александром Константиновичем (участниками группы "А.Т.ТРАКЦИОН") и Фондом (продюсером) усматривается, что авторы передали истцу исключительные права на использование своих произведений, поименованных в приложении N 1.

В указанный список музыкальная композиция "Щастье" не включена.

Кроме того, в пунктах 1.1, 1.3, 2.4 и 2.5 соглашения контрагенты оговорили, что, помимо поименованных произведений, авторы обязуются по заказу продюсера создавать новые произведения, имущественные права на которые передаются Фонду.

Анализ указанных положений договора от 01.12.2002 свидетельствует о наличии в нем элементов авторского договора заказа и авторского договора на готовые произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", по авторскому договору заказа, автор обязуется создать произведение в соответствии с условиями договора и передать его заказчику.

По смыслу этой нормы в ее взаимосвязи с пунктом 5 статьи 31 этого же Закона, запрещающим включать в круг предметов авторского договора права на использование произведений, которые автор может создать в будущем (абстрактное произведение), следует, что произведение, создаваемое по договору заказа, должно быть определено как можно более точно и конкретно, а именно его объем, вид, жанр, сфера применения и название. Следовательно, объектом авторского договора заказа является конкретное произведение, отвечающее установленным договором требованиям и созданное автором к определенному сторонами сроку.

В пунктах 1.3, 2.4 и 2.5 объем, вид, жанр и другие признаки, характеризующие заказываемые произведения, не указаны, что исключает возможность сделать вывод о достижении контрагентами соглашения по такому существенному условию авторского договора заказа, как его предмет, и, как следствие тому, - о его (договора) заключенности. Не является надлежащим средством доказывания на этот счет и документ с текстом, а также с нотной записью спорной песни, на который ссылается истец, как подписанный лишь одним из контрагентов. Аргумент продюсера об устном заказе на песню "Щастье" во внимание не принимается, ибо изменение договора осуществляется в той же форме, что и сделка (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом же авторского договора не могут быть права на использование произведений, которые автор может создать в будущем. Формулировка этих положений договора допускает включение в предмет сделки неопределенный круг произведений, что противоречит пункту 5 статьи 31 Закона.

Указанное несоответствие является основанием для признания поименованных пунктов соглашения ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Фонда исключительных прав на использование песни "Щастье" группы "А.Т.ТРАКЦИОН" и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Довод подателя жалобы о неправильном применении судом статьи 33 Закона отклоняется в силу изложенного. Его ссылка на статьи 170 и 162 Кодекса несостоятельна, ибо первую суд не применял к спорным правоотношениям, а применение второй не привело к принятию неправильного решения.

Аргумент пользователя произведения о невозможности признать незаключенный договор недействительной сделкой во внимание не принимается в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 31.08.2005 по делу N А17-295/1-2005 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда управления социальными процессами и развития социально-культурных программ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Г.С. Апряткина С.В. Бабаев

Г.А. Князева