Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 января 2006 г. N А82-Б/398-2002 Указав на несоблюдение налоговым органом порядка взыскания задолженности по налоговым платежам, суд отказал во включении его в реестр требований кредиторов предприятия-должника

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 января 2006 г. N А82-Б/398-2002

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 января 2006 г. N А82-Б/398-2002

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Ногтева В.А., Отдельная Л.И.

при участии представителей

от ОАО "Тутаевский моторный завод":

Сивенковой Л.Л. по доверенности от 27.09.2005 N 031/91,

от УФНС по Ярославской области:

Чикинова В.Г. по доверенности от 31.10.2005 N 24-06/10030,

Копаневой Т.В. по доверенности от 31.10.2005 N 24-11/10093

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по налогам и сборам России по Ярославской области, г. Ярославль, на определение от 26.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2005 по делу N А82-Б/398-2002 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Каныгиной И.Н., Митрофановой Г.П., Серовой С.Р., Коробовой Н.Н., по заявлению Управления Федеральной службы по налогам и сборам России по Ярославской области о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Тутаевский моторный завод" с суммой 114 143 000 рублей и установил:

Управление Федеральной службы по налогам и сборам России по Ярославской области (далее - УФНС России по Ярославской области) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тутаевский моторный завод" (далее - ОАО "ТМЗ") с требованием о включении его в реестр требований кредиторов предприятия-должника с суммой 114 143 000 рублей, в том числе 60 371 560 рублей задолженности по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц и 53 771 440 рублей пеней.

Определением от 26.07.2005 суд первой инстанции отказал во включении заявленных требований, указав на несоблюдение налоговым органов порядка взыскания задолженности по налоговым платежам, установленного статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2005 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФНС России по Ярославской области просит отменить состоявшиеся судебные акты ввиду неправильного применения судебными инстанциями статей 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статей 4, 11, 16, 71 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьи 57 Конституции Российской Федерации и включить требования в сумме 114 143 000 рублей в реестр требований кредиторов предприятия-должника.

По мнению заявителя, положения налогового законодательства не могут применяться к рассмотрению споров в деле о банкротстве, ибо установленные Кодексом сроки неразрывно связаны с порядком взыскания недоимки в налоговых отношениях, которая не соответствует процедуре получения задолженности по Закону о банкротстве. Законодательство о банкротстве не устанавливает сроков для обращения налогового органа с требованием о включении его в реестр требований кредиторов с суммой обязательных платежей. Задолженность по налогам в сумме 19 547 424 и 2 227 880 рублей пеней установлена не в ходе налоговых проверок, а в рамках судебного разбирательства по делу N А82-8234/03-29, что также исключает применение сроков, установленных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган ссылается на конституционную обязанность предприятия по оплате законно установленных налогов и полагает, что неуплаченная сумма недоимки должна быть обеспечена имуществом должника, которое последний не вправе использовать на другие нужды.

ОАО "ТМЗ" отзывом от 23.01.2006 отклонило приведенные доводы и просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность определения от 26.07.2005 и постановления апелляционной инстанции от 28.09.2005 Арбитражного суда Ярославской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 30.01.2006 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Территориальный орган федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Ярославской области инициировал процесс в Арбитражном суде Ярославской области о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ТМЗ" ввиду наличия у последнего задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Определением от 26.09.2002 арбитражный суд возбудил дело о несостоятельности должника.

Определением от 12.11.2002 в отношении ОАО "ТМЗ" введена процедура наблюдения.

Определением от 08.05.2005 на предприятии введено внешнее управление. Внешним управляющим назначен Соколов И.М.

Межрайонная инспекция МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области (далее - Инспекция) провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и удержания подоходного налога с физических лиц за период с 01.01.2000 по 31.12.2000, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 31.12.2002.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 31.07.2003 N 7 налоговый орган принял решение от 21.08.03 N 7 о привлечении ОАО "ТМЗ" к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 13 407 660 рублей за неправомерное неперечисление налогов.

Предприятию направлено требование об уплате сумм налога и пеней за N 125 от 26.08.2003 с предложением погасить имеющуюся задолженность. В связи с неисполнением требования Инспекцией принято решение от 12.09.2003 N 269/497, 498 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогового агента на счетах в банках.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 11.10.2003 по делу N А82-8234/03-29 признал решение Инспекции от 12.09.2003 N 269/497, 498 недействительным. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав предприятия путем устранения фактов бесспорного взыскания подоходного налога (налога на доходы физических лиц) в размере 60 371 560 рублей и пеней в размере 53 771 440 рублей.

УФНС России по Ярославской области обратилось с требованием о включении задолженности в сумме 114 143 000 рублей в реестр требований ОАО "ТМЗ" 31.03.2005.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований на сумму 114 143 000 рублей уполномоченный орган представил решение налогового органа от 21.08.2003 N 7 и требование от 21.08.03 N 125.

Налоговым Кодексом Российской Федерации определены пресекательные сроки, в течение которых допускается обращение в суд для взыскания с налогоплательщика причитающейся суммы налогов.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения, указанного в требовании об уплате налогов.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания этих сумм.

Судебные инстанции при рассмотрении возникшего спора установили, что уполномоченный орган обратился с требованиями о включении в реестр суммы 114 143 000 рублей с нарушением сроков, установленных Кодексом. Срок для обращения в суд за принудительным взысканием долга истек 26.04.04, в то время как требования заявлены в марте 2005 года.

Таким образом, налоговым органом утрачена возможность взыскать недоимку как в бесспорном, так и в судебном порядке. В этой связи требования в сумме 114 143 000 рублей обоснованно не включены в реестр требований ОАО "ТМЗ".

Доводы заявителя о неприменении сроков, установленных налоговым законодательством к отношениям, связанным с получением долга с налогоплательщиков, находящихся в процедуре банкротства, отклоняются. Банкротство должника является способом получения кредиторской задолженности. Включение требований в реестр предполагает погашение обязательств в соответствии с установленной очередностью. Задолженность в сумме 19 547 424 и 2 227 880 рублей пеней входили в сумму, предъявленную в требовании от 21.08.03 N 125, поэтому отсутствуют основания для исчисления сроков с даты вступления в законную силу решения Арбитражный суд по делу N А82-8234/03-29.

На основании изложенного суд округа отклонил доводы заявителя, приведенные в жалобе, и не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актом, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 26.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-Б/398-2002 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по налогам и сборам России по Ярославской области, г. Ярославль, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина В.А. Ногтева

Л.И. Отдельная