Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2006 г. N А43-4314/2005-17-105 Суд, установив, что ответчик не обладает статусом добросовестного приобретателя нежилого здания, удовлетворил требования истца о признании недействительным права собственности на это здание и истребовании указанного имущества из незаконного владения ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 февраля 2006 г. N А43-4314/2005-17-105

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В, Конкиной И.И.

при участии представителей

от истца: Зевеке М.М. по доверенности от 15.02.2006,

от ответчика: Лазарева А. Ю. по доверенности от 17.02.2006, ордер от 20.02.2006, Савенкова С. М. по доверенности от 17.01.2006

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Содружество - НН", на решение от 12.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.11.2005 по делу N А43-4314/2005-17-105 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Окороковым Д. Д., Игнатьевой О. В., Гущевым В. В., Беловым В. А., по иску общества с ограниченной ответственностью "ГиС" к закрытому акционерному обществу "Содружество-НН" о признании недействительным права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГиС" (далее - ООО "ГиС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Содружество-НН" (далее - ЗАО "Содружество-НН") о признании недействительным права собственности ЗАО "Содружество-НН" на нежилое отдельно стоящее здание (складские помещения для материально-технического снабжения) общей площадью 2835 квадратных метров, условный номер 52:18:04 00 00:0000:22:401:001:002422800, расположенное по адресу: Нижний Новгород, ул. Борская, 17, зарегистрированное записью в ЕГРП N 52-01/31/-7/2004-167 от 01.06.2004, и истребовании указанного имущества из незаконного владения ответчика.

Исковые требования основаны на статьях 12, 167, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что указанное имущество выбыло из владения ООО "ГиС" помимо его воли и на основании недействительной сделки, вследствие чего ответчик - ЗАО "Содружество-НН" - является недобросовестным приобретателем.

Решением от 12.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на статьи 12, 167, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что ЗАО "Содружество-НН" не обладает статусом добросовестного приобретателя имущества.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ЗАО "Содружество-НН" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд, нарушив статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к ошибочному выводу о том, что ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем.

ООО "ГиС" отзывом на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы кассационного производства и заслушав представителей сторон, суд третьей инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ГиС" (продавец) в лице директора Печкиной Н.Ф. и общество с ограниченной ответственностью "Нижегородопт" (покупатель) заключили договор от 03.01.2003 N 3, по условиям которого покупателю передано нежилое отдельно стоящее здание (ремонтные мастерские цеха профилактики) общей площадью 2 846,6 квадратного метра, находящееся по адресу: Нижний Новгород, ул. Борская д. 17, литер Д.

ООО "Нижегородопт" и ЗАО "Содружество-НН" оформили предварительный договор от 16.04.2003 N 12-д, предусматривающий заключение между этими сторонами в будущем договора купли-продажи указанного здания. 15.12.2003 ООО "Нижегородопт" по договору N 10 продало спорное здание ЗАО "Содружество-НН".

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2004 года по делу N А43-956/04-2-4 договор от 03.01.2003 N 3 признан недействительным в силу пунктов 1-3 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

ООО "ГиС" посчитало, что при недействительности сделки от 03.01.2003 у ЗАО "Содружество-НН" не могло возникнуть права собственности на приобретенное у ООО "Нижегородопт" по договору от 15.12.2003 имущество, и обратилось с настоящим иском.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 указанного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 разъяснено, что при рассмотрении вопроса о добросовестности приобретателя, последний должен доказать, что он приобрел имущество возмездно, и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Как следует из материалов дела, в период заключения договора купли-продажи от 15.12.2003 Печкина Н.Ф. - сводная сестра директора ЗАО "Содружество-НН" Воробьева В.Г. - по совместительству работала в ЗАО "Содружество-НН" в должности бухгалтера. На основании собранных по делу доказательств Арбитражный суд Нижегородской области пришел к обоснованному выводу, что директор ответчика при заключении договора от 15.12.2003 мог знать об обстоятельствах совершения сделки, заключенной между истцом и ООО "Нижегородопт". В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный вывод суда окружной суд не переоценивает.

При указанных обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу об отсутствии у ЗАО "Содружество-НН" статуса добросовестного приобретателя и удовлетворил виндикационный иск.

С учетом изложенного суд третьей инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу изложенного как основанные на неправильном толковании статей 167, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных в пункте 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя в размере 1 000 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 6155 рублей, излишне уплаченных по платежному поручению от 20.12.2005 N 425 при подаче кассационной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 12.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.11.2005 по делу N А43-4314/2005-17-105 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Содружество-НН" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу "Содружество-НН" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 155 рублей, перечисленную платежным поручением от 20.12.2005 N 425. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.Ю. Павлов С.В. Бабаев

И.И. Конкина