Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2006 г. N А82-5101/2005-1 Суд правомерно признал недействительным акт органа местного самоуправления об изъятии имущества из хозяйственного ведения Совета депутатов в местную казну, указав на недоказанность неиспользования спорных помещений либо использования их не по назначению

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 февраля 2006 г. N А82-5101/2005-1

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Конкиной И.И., Шишкиной Е.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Департамента недвижимости администрации Рыбинского муниципального округа, город Рыбинск Ярославской области, на решение от 07.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2005 по делу N А82-5101/2005-1 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Козловым В.П., Гошиной Н.Н., Митрофановой Г.П., Серовой С.Р., по заявлению прокурора Ярославской области, город Ярославль, к Департаменту недвижимости администрации Рыбинского муниципального округа, город Рыбинск Ярославской области, третье лицо - Рыбинский совет депутатов, город Рыбинск Ярославской области, о признании ненормативного правового акта недействительным и установил:

в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор Ярославской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным приказа N 41-06/02-77 от 11.02.2005 Департамента недвижимости администрации Рыбинского муниципального округа (далее - Департамент) "О передаче муниципального имущества в казну Рыбинского муниципального округа".

Заявленные требования основаны на статьях 13, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорный приказ издан с нарушением статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у Департамента отсутствовали основания для изъятия нежилых помещений общей площадью 116,8 квадратного метра (помещения третьего этажа N 21 - 27 и места общего пользования) в здании, расположенном по адресу: город Рыбинск Ярославской области, улица Крестовая, дом 77, литер А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рыбинский совет депутатов (далее - Совет).

Решением от 07.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2005, исковые требования удовлетворены на том основании, что оспариваемый приказ не соответствует пункту 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему муниципальным имуществом. Суд не дал надлежащей оценки фактам использования спорных помещений не по назначению, а именно: Совет без получения согласия собственника заключил безвозмездный договор ответственного хранения от 01.04.2005 с ООО "Фирма "Уния". Кроме того, отсутствие государственной регистрации договора об использовании муниципального имущества на праве оперативного управления от 02.06.2003 не влечет возникновения права на имущество, а судебной защите подлежит только нарушенное право.

Отзывов на кассационную жалобу не поступало.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Департамент письмом от 27.02.2006 N 41-04/06-342 просил рассмотреть дело без участия его представителей.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, на основании договора от 02.06.2003 Департамент Рыбинского муниципального округа закрепил за Рыбинским Советом депутатов на праве оперативного управления недвижимое имущество муниципальной собственности, в том числе и спорные помещения.

Оспариваемым приказом от 11.02.2005 Департамент распорядился передать в казну Рыбинского муниципального округа находящиеся на балансе Совета нежилые помещения третьего этажа N 21 - 27 и места общего пользования.

Прокурор посчитал данный акт незаконным и обратился в суд за защитой имущественных прав Рыбинского Совета депутатов.

В силу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав определяет гражданское законодательство, поэтому суд обоснованно включил в предмет доказывания по делу наличие оснований для изъятия имущества, предусмотренных пунктом 2 статьи 296 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия у учреждения по решению собственника.

С учетом исследованных материалов дела арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что Департамент не доказал в силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность изъятия спорных помещений. В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что изъятое имущество являлось излишним, не использовалось либо не использовалось Советом по назначению.

Доводы заявителя жалобы отклоняются в силу следующего.

Право оперативного управления является ограниченным вещным правом, которому присущи все признаки вещных прав. В этой связи нахождение спорного имущества в составе муниципальной собственности и распоряжение правом, предоставленным статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может служить правовым основанием для прекращения права оперативного управления либо изъятия этого имущества у Совета.

Не принимается аргумент Департамента об отсутствии имущественного права у Совета в силу его незарегистрированности, поскольку момент возникновения права оперативного управления определен в пункте 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента передачи имущества.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Определение кассационной инстанции от 06.02.2006 в части предоставления Департаменту недвижимости администрации Рыбинского муниципального округа отсрочки по уплате государственной пошлины считать утратившим силу.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 07.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2005 по делу N А82-5101/2005-1 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента недвижимости администрации Рыбинского муниципального округа, город Рыбинск Ярославской области, - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента недвижимости администрации Рыбинского муниципального округа, город Рыбинск Ярославской области, в доход федерального бюджета 1 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции. Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.В. Бабаев И.И. Конкина

Е.Н. Шишкина