Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 марта 2006 г. N А31-1801/2005-17 Поскольку законодательством не предусмотрена передача органами местного самоуправления муниципального имущества в собственность иначе как в порядке приватизации, суд правомерно признал незаконным постановление о безвозмездной передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал некоммерческой организации

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 1 марта 2006 г. N А31-1801/2005-17

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей в судебном заседании 28.02.2006

заявителя: Королевой Г.А. (удостоверение N 71610) ,

заинтересованных лиц: Виноградова Л.Н. (доверенность от 17.01.2006 N 50-84/06),

Жарова Н.Б. (доверенность от 15.12.2005);

Мелоян Г.В. (выписка из решения заседания совета фонда от 21.02.2006)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - некоммерческой организации "Фонд содействия развитию города Костромы", на решение от 20.06.2005 и постановление апелляционной инстанции 10.11.2005 по делу N А31-1801/2005-17 Арбитражного суда Костромской области, принятые судьями Разгуляевой Г.М, Дементьевым С.В., Беляевой Т.Ю., Паниной С.В., по заявлению прокурора Костромской области, к заинтересованным лицам - администрации города Костромы, Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, некоммерческой организации "Фонд содействия развитию города Костромы", о признании недействительным ненормативного акта администрации города Костромы и установил:

прокурор Костромской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к администрации города Костромы (далее - Администрация), комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (далее - Комитет), некоммерческой организации "Фонд содействия развитию города Костромы" (далее - Фонд) о признании недействительным постановления Администрации от 26.11.2001 N 4249 "О внесении вклада в Фонд содействия развитию города Костромы".

Требование основано на статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 118 (пункте 1), 212 (пункте 3), 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 2, 3 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", пункте 1 статьи 31 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и мотивировано тем, что муниципальное образование не вправе передавать имущество на праве собственности в качестве вклада некоммерческим организациям.

Решением от 20.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2005, суд, сославшись на статьи 13, 118 (пункт 1), 212, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 и 3 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", и пункт 1 статьи 31 Федерального закона "О некоммерческих организациях", удовлетворил заявленное требование.

Обе судебные инстанции исходили из того, что передача муниципального имущества в собственность некоммерческих организаций законодательством в спорный период не предусмотрена.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, муниципальное образование вправе выступать учредителем фондов, поэтому Администрация правомерно внесла в качестве взноса на уставные цели Фонда спорное имущество. Суд неправомерно удовлетворил заявленное требование, поскольку Прокурор пропустил срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

Прокуратура, Администрация и Комитет отзывами на жалобу отклонили доводы заявителя и просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 01.03.2006.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно постановлению главы Администрации от 26.11.2001 N 4249 в Фонд внесен вклад в виде объектов муниципальной собственности имущества - нежилого подвального помещения в здании по улице Сусанина 54/17, в городе Костроме, балансовой стоимостью 217 043 рубля, нежилого помещения по проспекту Мира 51 балансовой стоимостью 504 114 рублей, нежилого помещения по улице 1-я Рабочая 19 а, в том числе здание, ограждение, котельная, склад, теплотрасса, сети канализации, освещение, веранды, 51 балансовой стоимостью 1 596 849 рублей. Во исполнение данного постановления Комитет и Фонд заключили договор от 15.01.2002 о безвозмездной передаче последнему указанного имущества и в тот же день подписали акт приема-передачи имущества.

По смыслу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на муниципальное имущество может перейти к юридическим лицам в порядке приватизации. Вместе с тем статьей 3 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" определено, что действие поименованного Закона не распространяется на случаи передачи государственного и муниципального имущества некоммерческим организациям.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона "О некоммерческих организациях" органы государственной власти и местного самоуправления могут создавать лишь государственные и муниципальные учреждения и закреплять за ними имущество на праве оперативного управления, а также оказывать другим некоммерческим организациям экономическую поддержку в различных формах, не предусматривающих возможность передачи государственного и муниципального имущества в собственность этих организаций.

При указанных обстоятельствах суд правильно признал недействительным данный ненормативный акт, поскольку передача муниципального имущества в собственность некоммерческих организаций законодательством в спорный период не предусмотрена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Прокурор получил материалы по оспариваемому постановлению 11.02.2005 и обратился в суд с заявлением от 24.03.2005, поэтому суд правильно установил, что заявление подано с соблюдением трехмесячного срока для обжалования названного постановления.

Довод заявителя о пропуске Прокурором срока для обжалования оспариваемого постановления, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют иные доказательства, свидетельствующие о том, что Прокурор узнал об указанном ненормативном правовом акте ранее даты, установленной судом.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его пересмотра в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 20.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2005 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-1801/2005-17 оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд содействия развитию города Костромы" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов

Е.Н. Шишкина