Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 марта 2006 г. N А29-10504/2005а Суд установил, что у Инспекции отсутствовали законные основания для признания неправомерным применения ООО налоговых вычетов по НДС по приобретенным основным средствам и, соответственно, для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 2 марта 2006 г. N А29-10504/2005а
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО, Общество) налоговых санкций в размере 874 рублей 48 копеек.

Решением суда от 25.11.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 19 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.07.1998 N 33н, и не применил пункт 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, положения постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации". По его мнению, получение технических паспортов на самоходно-строительные машины является обязательным условием для постановки данных машин на учет в качестве основных средств и, следовательно, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении этой техники. Представитель Инспекции в судебном заседании подтвердил позицию по делу.

ООО в отзыве на кассационную жалобу сообщило об уплате заявленной суммы налоговых санкций по платежному поручению от 17.10.2005 N 362.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО представило 20.01.2005 в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, в которой заявило сумму налога, начисленную к уменьшению, в размере 302 334 рублей.

В ходе камеральной проверки данной декларации налоговый орган установил неуплату Обществом 4 374 рублей названного налога ввиду необоснованного предъявления налогоплательщиком к вычету 306 708 рублей налога по приобретенным трубоукладчикам Komatsu - Д355С, которые на момент применения налоговых вычетов не были зарегистрированы в органах Государственной инспекции гостехнадзора.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 04.04.2005 N 09-13-01/69 о привлечении ООО за неуплату налога на добавленную стоимость к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 874 рублей 48 копеек.

Общество в добровольном порядке налоговую санкцию не уплатило, поэтому Инспекция обратилась за ее взысканием в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьей 171, пунктом 1 статьи 172, пунктом 19 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.07.1998 N 33н, пришел к выводу о соблюдении Обществом необходимых условий для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отказал налоговому органу в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оплата товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

Арбитражный суд Республики Коми установил, что ООО приобрело и поставило на бухгалтерский учет трубоукладчики Komatsu - Д355С.

Инспекция не отрицает данные фактические обстоятельства.

Вместе с тем налоговый орган в ходе камеральной проверки налоговой декларации Общества не выявил и материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что ООО нарушило какое-либо из иных условий применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному налогоплательщиком при приобретении трубоукладчиков.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали законные основания для признания неправомерным применения ООО налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 306 708 рублей по приобретенным трубоукладчикам Komatsu - Д355С и, соответственно, для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 874 рублей 48 копеек.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Коми всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело документы и обоснованно отказал Инспекции во взыскании с ООО данной налоговой санкции.

Довод налогового органа о незаконности применения Обществом названных налоговых вычетов ввиду отсутствия у налогоплательщика технических паспортов на приобретенные трубоукладчики, суд кассационной инстанции признал необоснованным, так как в силу положений статей 171 и 172 Кодекса право на применение налоговых вычетов не поставлено в зависимость от указанного обстоятельства. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фиктивности хозяйственных операций ООО либо о недобросовестности налогоплательщика.

Арбитражный суд Республики Коми правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 25.11.2005 по делу N А29-10504/2005а Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.