Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 марта 2006 г. N А29-4980/2005а У налогового органа отсутствовали законные основания для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной в пункте 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, поскольку ООО переведено на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем не является плательщиком НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 1 марта 2006 г. N А29-4980/2005а
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми (далее Инспекция, налоговый орган) от 11.04.2005 N 06-12-01/5.

Решением от 08.09.2005 оспариваемый акт признан недействительным по пункту 1.2 в части привлечения к ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2003 года в сумме 150 280 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования Обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2005 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением в части, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 23, пункт 2 статьи 119, пункт 5 статьи 173, пункты 4 и 5 статьи 174, пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации и не применил статью 19, пункт 7 статьи 31 и статью 78 названного Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Слова: "пункт 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации" следует читать: "пункт 7 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации"

Налоговый орган считает, что правомерно привлек Общество к ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2003 года по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку уплата названного налога лицами, не являющимися плательщиками налога, в случае выставления ими счета-фактуры с выделенным налогом, без представления соответствующей налоговой декларации, приведет к тому, что налоговые органы будут вынуждены отразить данную сумму налога как переплату.

Представитель Инспекции в судебном заседании подтвердил позицию по делу.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов налогового органа возразило, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

ООО о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом.

Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО с 2003 года применяет упрощенную систему налогообложения.

Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 25.10.2002 по 31.12.2003 и установила, в частности, непредставление организацией в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2003 года вследствие выставления ООО в этот налоговый период счетов-фактур с выделением сумм налога на добавленную стоимость.

Результаты проверки оформлены актом от 14.03.2005 N 06-12-01/4, рассмотрев который, руководитель Инспекции принял решение от 11.04.2005 N 06-12-01/5 о привлечении Общества к ответственности за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2003 года по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 150 280 рублей 20 копеек.

ООО обжаловало данное решение налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование в оспариваемой части, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 23, пунктом 2 статьи 119, пунктом 5 статьи 173, пунктами 4 и 5 статьи 174, пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что у налогового органа отсутствовали законные основания для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной в пункте 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 80 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (действующим с 01.01.2003) применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.

Таким образом, при переходе на упрощенную систему налогообложения организация перестает быть плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса (пункт 5 статьи 174 Кодекса).

Вместе с тем ответственность за непредставление налоговой декларации, установленная в статье 119 Кодекса, может быть применена только к налогоплательщику.

Арбитражный суд Республики Коми установил и Инспекция не отрицает, что Общество с 01.01.2003 переведено на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что Общество не может нести ответственность по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и обоснованно удовлетворил заявленные в этой части требования.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 08.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2005 по делу N А29-4980/2005а Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.