Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2006 г. N А31-6453/2005-19 Суд правомерно удовлетворил требование Общества о признании недействительным решения налогового органа, поскольку при переходе на упрощенную систему налогообложения действующим налоговым законодательством не предусматривается обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 13 марта 2006 г. N А31-6453/2005-19
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.04.2005 N 670-11/342.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2005 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, ранее принятая к вычету сумма налога на добавленную стоимость в части недоамортизированной стоимости основных средств, приобретенных до перехода на упрощенную систему налогообложения, подлежит восстановлению и уплате в бюджет.

ООО отзыв на кассационную жалобу не представило; его представитель в судебном заседании против доводов жалобы возразил и просил оставить принятый судебный акт без изменения.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность принятого Арбитражным судом Костромской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года и установила, что Общество, перейдя с 01.01.2005 на упрощенную систему налогообложения, не восстановило ранее правомерно предъявленный к вычету налог на добавленную стоимость с остаточной стоимости основных средств, не использованных до перехода на упрощенную систему налогообложения, что привело к неуплате налога в бюджет в сумме 101 596 рублей.

По итогам проверки заместитель руководителя Инспекции принял решение от 19.04.2005 N 670-11/342 о привлечении ООО к ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 319 рублей 20 копеек. Налогоплательщику также предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и пени за его несвоевременную уплату.

ООО посчитало принятое решение незаконным и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 2 и 3 статьи 170, пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что налоговое законодательство не предусматривает обязанности по восстановлению налога на добавленную стоимость в связи с переходом налогоплательщика с общей системы налогообложения на упрощенную, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, производятся в полном объеме после их принятия на учет.

В пункте 2 статьи 170 Кодекса определено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и материальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случаях приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и реализации товаров, не подлежащих налогообложению, а также когда местом реализации товаров не признается территория Российской Федерации; в случае приобретения товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 Кодекса либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; в случае приобретения товаров (работ, услуг) для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не признаются реализацией товара в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Кодекса.

Из указанного следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты связано с моментом принятия на учет, а не с моментом использования приобретенных товаров.

Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения (и в связи с этим не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость), восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам и иным товарно-материальным ценностям.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что до 01.01.2005 (до перехода на упрощенную систему налогообложения) Общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и от этой обязанности в порядке, установленном в статье 145 Кодекса, не было освобождено; приобретенные им в этот период товарно-материальные ценности не относились к операциям (статья 149 Кодекса), не подлежащим налогообложению, они были приняты на учет и по ним предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость. Правомерность произведенных Обществом налоговых вычетов Инспекция не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у ООО отсутствовала обязанность по восстановлению и уплате налога на добавленную стоимость в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, и обоснованно признал решение Инспекции незаконным.

Нормы материального права Арбитражный суд Костромской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 23.12.2005 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-6453/2005-19 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.