Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 марта 2006 г. N А29-3764/2005а Суд округа частично отменил обжалуемые судебные акты и отказал налогоплательщику в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции о доначислении НДС, установив, что у Предпринимателя отсутствует право на возмещение указанного налога, так как он уже не является его плательщиком в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23 марта 2006 г. N А29-3764/2005а
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми (далее Инспекция, налоговый орган) от 01.03.2005 N 12-36/-2 в части доначисления 128 981 рубля налога на добавленную стоимость за март 2003 года.

Решением от 14.09.2005 заявленное требование удовлетворено, с налогового органа в пользу предпринимателя взыскано 3 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

По мнению заявителя, суд неправильно применил пункт 9 статьи 167, пункты 2 и 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган считает, что правомерно доначислил предпринимателю 128 981 рубль налога на добавленную стоимость за март 2003 года, поскольку предприниматель с 01.01.2003 перешел на применение упрощенной системы налогообложения и поэтому был не вправе в указанном налоговом периоде заявлять к возмещению налог на добавленную стоимость в связи с применением налоговой ставки ноль процентов. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу против доводов Инспекции возразил, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя Бронникова Ю.Н. по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 и установила, в частности, необоснованное предъявление предпринимателем к возмещению за март 2003 года 128 981 рубля налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке ноль процентов ввиду того, что Бронников Ю.Н. с 01.01.2003 перешел на применение упрощенной системы налогообложения и, соответственно, с указанной даты не является плательщиком по налогу на добавленную стоимость.

Результаты проверки оформлены актом от 02.02.2005 N 12-36/-2, рассмотрев который, руководитель Инспекции принял решение от 01.03.2005 N 12-36/-2 в том числе о восстановлении предпринимателю входного налога на добавленную стоимость за март 2003 года в сумме 128 981 рубля.

Предприниматель обжаловал данное решение налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 6 статьи 164, пунктом 9 статьи 167, пунктом 3 статьи 172, статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что правомерность предъявления налогоплательщиком к возмещению 68 903 рублей 70 копеек налога уже установлена вступившим в силу решением арбитражного суда от 24.11.2003, поэтому повторному доказыванию не подлежит; переход налогоплательщика с 01.01.2003 на применение упрощенной системы налогообложения не может служить препятствием для применения налоговых вычетов, заявленных за 2002 год.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что судебные акты подлежат отмене в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно статье 166 Кодекса общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется только его плательщиком.

На основании пункта 9 статьи 167 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по реализованным на экспорт товарам связан с датой отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов и определяется как день отгрузки товара (пункт 9 и подпункт 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса).

Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены и особенности реализации права на налоговые вычеты сумм налога, уплаченных поставщикам товаров, работ, услуг, относящихся к экспортным операциям. В пункте 6 статьи 164, пункте 10 статьи 165, пункте 3 статьи 172 и в пункте 4 статьи 176 Кодекса указано, что вычеты сумм налога, названных в статье 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт производятся на основании отдельной декларации и только при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В статье 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из указанных норм следует, что право на применение ставки налога ноль процентов и налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций, равно как и обязанность по представлению в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость и пакета документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, предоставлены только плательщику этого налога.

Таким образом, правом на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при применении налоговой ставки ноль процентов могут пользоваться только плательщики этого налога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 170 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 Кодекса либо освобожденными от исполнения обязанности по его исчислению и уплате, относятся на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг).

Материалы дела свидетельствуют, и это не отрицается предпринимателем, что он представил в Инспекцию предусмотренные в статье 165 Кодекса документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и, соответственно, права на возмещение 128 981 рубля налога на добавленную стоимость в 2003 году, то есть когда предприниматель уже не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения.

При таких обстоятельствах налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки сделал правильный вывод об отсутствии у предпринимателя права на предъявление к возмещению искомой суммы налога.

Вместе с тем из материалов дела усматривается и Инспекция не отрицает, что вопрос о правомерности возмещения предпринимателю 24 534 рублей 82 копеек налога на добавленную стоимость из указанного налога в сумме 128 981 рубля за март 2003 года уже был предметом рассмотрения, как налогового органа, так и арбитражного суда.

Так, по итогам камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за март 2003 года Инспекция приняла решение от 18.07.2003 N 10-05/1 в том числе об отказе в возмещении предпринимателю 24 534 рублей 82 копеек налога. При этом решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2003, вступившим в законную силу, приведенный акт налогового органа признан недействительным в данной части.

Одновременно с этим в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом налоговый орган не воспользовался правом оспорить названные судебные акты в порядке надзора.

С учетом изложенного оспариваемые решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права, лишь в части признания недействительным решения Инспекции от 01.03.2005 N 12-36/-2 о восстановлении предпринимателю суммы входного налога на добавленную стоимость в размере 104 446 рублей 18 копеек (128 981 рубль - 24 534 рубля 82 копейки).

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 40 рублей 49 копеек, по апелляционной инстанции в сумме 40 рублей 49 копеек, по первой инстанции в сумме 80 рублей 98 копеек в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на индивидуального предпринимателя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 110, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 и частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 14.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2005 по делу N А29-3764/2005а Арбитражного суда Республики Коми о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми от 01.03.2005 N 12-36/-12 в части восстановления суммы входного налога на добавленную стоимость, уплаченного за приобретенные и оприходованные материальные ресурсы поставщикам в сумме 104 446 рублей 18 копеек отменить.

Отказать индивидуальному предпринимателю в удовлетворении заявленного требования в указанной части.

В остальной части решение от 14.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2005 по делу N А29-3764/2005а Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 40 рублей 49 копеек, по апелляционной инстанции в сумме 40 рублей 49 копеек, по первой инстанции в сумме 80 рублей 98 копеек отнести на индивидуального предпринимателя.

Индивидуальному предпринимателю в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в десятидневный срок уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 161 рубля 96 копеек рублей.

В случае неперечисления государственной пошлины в установленный срок Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.