Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2006 г. N А31-1758/2005-7 Указав, что средства, предназначенные для покрытия убытков Общества, возникших вследствие отпуска газа населению по льготным ценам, не являются выручкой и не могут рассматриваться как дебиторская задолженность бюджета перед предприятием, суд правомерно удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16 марта 2006 г. N А31-1758/2005-7
(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 13.03.2006.

Открытое акционерное общество (далее ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме от 28.12.2005 N 10/11 в части доначисления налога на прибыль, пеней по нему и взыскания штрафа за его неуплату.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2005 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требования Общества.

Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 13 статьи 40, статью 249, пункт 14 статьи 250, пункт 2 статьи 251, пункты 1, 3 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и нарушил пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Налоговый орган полагает, что Общество необоснованно не включило в состав доходов от реализации задолженность бюджета по компенсации выпадающих доходов от реализации газа в результате предоставления льгот отдельным категориям граждан. С точки зрения Инспекции, неполученные налогоплательщиком бюджетные средства следует расценивать как дебиторскую задолженность, подлежащую включению в состав выручки от реализации в момент оказания услуги независимо от реальной оплаты.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта и просило оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Инспекции и Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность принятого Арбитражным судом Костромской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по результатам которой исполняющий обязанности руководителя налогового органа принял решение от 28.02.2005 N 10/11 о доначислении налога на прибыль за 2002 - 2003 годы в сумме 2 699 347 рублей, по базе переходного периода по срокам 2002 - 2004 годов в сумме 623 366 рублей, по базе переходного периода по срокам 2005-2006 годов в сумме 1 431 051 рубля, пеней по этому налогу в сумме 214 963 рублей и штрафа в сумме 192 860 рублей за его неуплату. Налоговый орган исходил из того, что Общество было обязано рассматривать суммы компенсации выпадающих доходов в результате предоставления льгот отдельным категориям граждан по оплате за природный и сжиженный газ как дебиторскую задолженность бюджета, подлежащую включению в состав выручки от реализации в соответствующем налоговом периоде, без учета фактического поступления денежных средств. По мнению Инспекции, ОАО занизило сумму доходов от реализации, что привело к уменьшению налогооблагаемой прибыли.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьей 249 и пунктом 14 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс). При этом суд исходил из того, что бюджетные средства, направляемые на компенсацию убытков, образовавшихся в результате отпуска ОАО газа по льготным ценам, не являются выручкой от реализации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 249 Кодекса определено, что в целях главы 25 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно пункту 13 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, выручка при реализации продукции (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам и тарифам (включая применение наценок, надбавок или скидок к ценам и тарифам) определяется исходя из указанных цен и тарифов с учетом наценок, надбавок или скидок.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основной деятельностью ОАО в проверяемый период являлось оказание услуг по обеспечению населения природным и сжиженным газом по государственным регулируемым ценам и тарифам с учетом скидок (льгот), установленных федеральным и региональным законодательством для определенных категорий населения. Стоимость реализации своих услуг по иным ценам (без учета установленных законодательством льгот по коммунальным услугам) Общество установить не имело возможности. В состав выручки от реализации ОАО включало выручку от реализации газа по государственным ценам и тарифам с учетом скидок. Компенсация Обществу убытков, образовавшихся при применении регулируемых цен (тарифов), предусмотрена бюджетом Костромской области.

Следовательно, средства, предназначенные для покрытия убытков Общества, возникших вследствие отпуска газа населению по льготным ценам, не являются выручкой от реализации и не могут рассматриваться как дебиторская задолженность бюджета перед предприятием.

Соответствующие суммы, поступающие из бюджета различных уровней налогоплательщику, носят компенсационный характер, предназначены для возмещения выпадающих доходов при реализации газа населению по государственным регулируемым ценам и подлежат налогообложению как внереализационные доходы по факту их получения.

С учетом изложенного Арбитражный суд Костромской области правомерно признал решение налогового органа частично недействительным и удовлетворил требование Общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Инспекцией, признаны судом кассационной инстанции неосновательными.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 18.11.2005 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-1758/2005-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.