Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 марта 2006 г. N А82-5136/2005-15 Суд удовлетворил требование Общества о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания недоимки по налогу на прибыль, а также пени и штрафа по нему, указав на правомерность отнесения ООО выплат по премированию работников к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 марта 2006 г. N А82-5136/2005-15
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Фирма (далее ООО Фирма, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 25.02.2005 N 32, 35 в части предложения уплатить доначисленные по итогам выездной налоговой проверки налогов на прибыль и добавленную стоимость, налоговых санкций в соответствующей части.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2005 заявленное требование частично удовлетворено, требования от 25.02.2005 N 32, 35 признаны недействительными в части предложения об уплате недоимки по налогу на прибыль, пеней и штрафа за его неуплату.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и отказать Обществу в удовлетворении требования в полном объеме.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 252 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, расходы налогоплательщика, произведенные в связи с выплатой премий работникам с нарушением Положения об оплате труда и премировании работников ООО Фирма, утвержденного директором Общества 03.01.2001, не являются экономически обоснованными и поэтому не подлежат учету в целях налогообложения по налогу на прибыль.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.00 часов 17.03.2006.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО Фирма за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 31.01.2005 N 1 и заместителем руководителя Инспекции принято решение от 24.02.2005 N 1 в том числе о доначислении налога на прибыль в сумме 36 521 рубля и привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 7 304 рублей 20 копеек за 2002 год. Обществу также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс). При этом суд исходил из того, что выплаты по премированию работников непосредственно связаны с производственным процессом, поэтому обоснованно отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 Кодекса расходы на оплату труда относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

В силу статьи 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно пункту 2 той же статьи к расходам на оплату труда в целях главы 25 Кодекса относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.

В статье 270 Кодекса содержится перечень расходов, не учитывающихся при определении налоговой базы. Затраты на выплаты премий работникам в данный перечень не входят. Следовательно, спорные затраты могут уменьшать налогооблагаемую прибыль.

По смыслу статьи 252 Кодекса, экономическая обоснованность расходов налогоплательщика обусловлена их соотносимостью с его деятельностью, осуществляемой в целях получения дохода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основным видом деятельности налогоплательщика является изготовление и сбыт полиграфической продукции. Премирование работников, занятых в других сферах деятельности Общества (столовая, обслуживание канализационно-насосной станции, вспомогательный персонал), возможно только в случае выпуска и реализации определенного количества печатной продукции. Выплата премий носит поощрительный и стимулирующий характер, является правом директора Общества и осуществляется по его распоряжению.

Следовательно, спорные расходы в виде премий за производственные результаты вызваны производственной необходимостью, то есть экономически обоснованы.

Таким образом, ООО Фирма правомерно отнесло произведенные им расходы к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил требование Общества в обжалуемой части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Инспекцией, признаны судом кассационной инстанции неосновательными.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 09.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-5136/2005-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.