Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 апреля 2006 г. N А11-15684/2005-К2-28/322 Суд, установив, что у налогоплательщика отсутствует обязанность производить округление величины физического показателя при расчете ЕНВД, правомерно отказал Инспекции в удовлетворении требования о взыскании с Предпринимателя недоимки по указанному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 апреля 2006 г. N А11-15684/2005-К2-28/322
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Владимира (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя (далее - Предприниматель) 84 рублей недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за первый квартал 2005 года.

Решением суда от 12.12.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Заявитель считает, что суд нарушил пункт 1 статьи 34.2, статью 80 Налогового кодекса Российской Федерации и приказ Министерства финансов Российской Федерации от 01.11.2004 N 96н. По его мнению, Инспекция правомерно доначислила Предпринимателю спорную сумму недоимки по ЕНВД, поскольку индивидуальный предприниматель, рассчитывая ЕНВД, использовал величину физического показателя "площадь торгового зала" не округлив ее значение до целой единицы, что привело к занижению налоговой базы и неполной уплате налога.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки представленной индивидуальным предпринимателем налоговой декларации по ЕНВД за первый квартал 2005 года Инспекция установила неполную уплату налога в сумме 84 рублей по причине неправомерного применения при расчете налога величины физического показателя "площадь торгового зала" не в целых единицах (применял величину показателя 4,8 квадратного метра вместо 5 квадратных метров).

По результатам проверки заместитель руководителя Инспекции принял решение от 16.05.2005 N 256, в котором, в том числе, предложил уплатить Предпринимателю 84 рубля недоимки по ЕНВД.

Индивидуальный предприниматель в установленный в требовании от 18.05.2005 N 5201 срок указанную сумму налога не уплатил, поэтому Инспекция обратилась за ее взысканием в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался пунктом 1 статьи 4, пунктом 2 статьи 346.29, пунктом 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 3 и пунктом 2 статьи 4 Закона Владимирской области от 27.11.2002 N 117-ОЗ "О введении на территории Владимирской области системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности". При этом суд исходил из отсутствия у налогоплательщика обязанности при расчете ЕНВД производить округление величины физического показателя.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Предприниматель уплачивал единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с Законом Владимирской области от 27.11.2002 N 117-ОЗ "О введении на территории Владимирской области системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

Согласно пункту 2 статьи 346.32 Кодекса форма налоговой декларации и порядок ее заполнения утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В пункте 2 статьи 346.29 Кодекса установлено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Из пункта 3 данной статьи следует, что при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя указывается площадь торгового зала в квадратных метрах.

Федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в сфере таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах (пункт 1 статьи 4 Кодекса).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Кодекса в случае, если нормативный правовой акт о налогах и сборах изменяет определенное настоящим Кодексом содержание обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Кодексом, такой акт признается не соответствующим настоящему Кодексу.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.11.2004 N 96н утверждена форма налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход и Инструкция о порядке ее заполнения. Указанной инструкцией установлена форма налоговой декларации по ЕНВД и порядок ее заполнения. Требование раздела 1 данной инструкции относительно того, что все количественные показатели декларации указываются в целых единицах, значения показателей менее 0,5 единицы отбрасываются, а 0,5 единицы и более округляются до целой единицы, изменяет определенное Кодексом содержание обязанности налогоплательщика по уплате налога.

На основании части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Владимирской области сделал правильный вывод об отсутствии у индивидуального предпринимателя обязанности при расчете ЕНВД производить округление величины физического показателя, в связи с чем правомерно отказал налоговому органу во взыскании с Предпринимателя спорной суммы налога.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Владимирской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 12.12.2005 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-15684/2005-К2-28/322 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Владимира - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.