Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июня 2006 г. N А31-4288/2005-14 Окружной суд частично изменил обжалуемые судебные акты, указав, что у нижестоящей инстанции не было оснований для применения к спорным правоотношениям норм действующего гражданского законодательства, касающихся перерыва срока исковой давности, так как ответчик не давал своего согласия на подтверждение его учредителем (администрацией муниципального района) задолженности, поэтому подписание акта сверки не свидетельствует о совершении должником действий по признанию долга

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 2 июня 2006 г. N А31-4288/2005-14

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.

при участии представителей (присутствовали 30.05.2006)

от истца: Морозовой Ю.В. по доверенности от 01.01.2006,

от третьего лица: Герасимова И.В. по доверенности от 15.11.2005

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Антроповского муниципального района Костромской области, на решение от 23.11.2005 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.02.2006 по делу N А31-4288/2005-14 Арбитражного суда Костромской области, принятые судьями Паниной С.Л., Стрельниковой О.А., Зиновьевым А.А., Поляшовой Т.М., по иску открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания", к муниципальному общеобразовательному учреждению "Антроповская средняя школа", п. Антропово Костромской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Антроповского муниципального района Костромской области, о взыскании 105 129 рублей 25 копеек и установил:

открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - ОАО "Костромская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению "Антроповская средняя школа" (далее - МОУ "Антроповская средняя школа") о взыскании 105 129 рублей 25 копеек задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной по договору от 20.03.2002 N 450.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечена администрация Антроповского муниципального района Костромской области.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать долг за электроэнергию, отпущенную по договору от 14.11.1995 N 450 в период с января 1998 года по январь 2000 года.

Суд первой инстанции признал доказанным факты отпуска электроэнергии в период с 01.01.1998 по 01.01.2000 и отсутствия оплаты со стороны потребителя и решением от 23.11.2005 взыскал с ответчика долг за указанный период.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.02.2006 решение оставлено без изменений по тем же мотивам.

На состоявшиеся по спору судебные акты администрация Антроповского района Костромской области подала кассационную жалобу, в которой просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить решение от 23.11.2005 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.02.20065 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает необоснованными выводы суда о перерыве течения срока исковой давности путем признания ответчиком долга; акт сверки расчетов от 01.01.2001 таковым не является, поскольку со стороны МОУ "Антроповская средняя школа" подписан администрацией Антроповского района Костромской области - учредителем школы; ответчик является юридическим лицом, самостоятельно осуществляющим свои права и обязанности; работники администрации не входят в штат школы и не имеют полномочий на подписание актов сверки от ее имени; ответчик не совершал никаких действий по признанию долга.

В заседании суда округа заявитель жалобы поддержал аргументы, изложенные в ней.

Представитель ОАО "Костромская сбытовая компания" отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

МОУ "Антроповская средняя школа", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в суд округа не обеспечило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.05.2006 объявлялся перерыв до 02.06.2006.

Законность решения от 23.11.2005 и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.02.2006 по делу N А31-4288/2005-14 Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Предметом кассационного обжалования администрации Антроповского муниципального района Костромской области явилось взыскание с МОУ "Антроповская средняя школа" 105 129 рублей 25 копеек долга за электроэнергию, отпущенную ОАО "Костромаэнерго" (правоприемником# ОАО "Костромская сбытовая компания") на основании договора от 14.11.1995 N 450 в период с января 1998 года по январь 2000 года.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания поставщиком услуг по отпуску электроэнергии в указанный период подтверждается счетами-фактурами от 01.01.1998 N Т00795, от 25.01.1998 N Т00893, от 25.03.1998 N Т01048, от 25.04.1998 N Т01115, от 25.05.1998 N Т01194, от 25.10.1998 N Т01481, от 25.11.1998 N Т01367, от 25.12.1998 N Т00952, от 25.12.1998 N Т01621, от 25.10.1999 N Т02496, от 25.11.1999 N Т02556, от 25.12.1999 N Т02632 и не оспаривается ответчиком.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МОУ "Антроповская средняя школа" не представило доказательств, бесспорно свидетельствующих об оплате стоимости потребленной им энергии в рассматриваемый период.

До принятия решения по делу ответчик заявил ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в названной статье Кодекса, не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Из акта сверки расчетов, подписанного МОУ "Антроповская средняя школа" по состоянию на 01.07.2001, следует, что обязанное лицо фактически признало долг по спорным обязательствам, прервав тем самым течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности за электроэнергию, отпущенную энергоснабжающей организацией в период с 01.07.1998 по январь 2000 года.

Вместе с тем у суда отсутствовали основания для применения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации о перерыве течения срока исковой давности к отношениям, возникшим в период с 01.01.1998 по 01.07.1998.

Имеющийся в деле акт сверки от 01.01.2001 подписан учредителем должника - администрацией Антроповского района.

В силу части 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Согласно пункту 20 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и / или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В рассматриваемом деле обязанным лицом по договору электроэнергии от 14.11.1995 является только МОУ "Антроповская средняя школа", которое не давало своего согласия на подтверждение задолженности учредителем. Поэтому подписание администрацией акта сверки не свидетельствует о совершении обязанным лицом действий свидетельствующих о признании долга.

Имеющиеся в деле акты сверки, подписанные сторонами по состоянию на 01.01.2003, 01.01.2004, 01.04.2004 и 01.01.2005 не принимаются во внимание, поскольку перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

При данных условиях решение и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежат изменению в части взыскания долга по счетам-фактурам от 01.01.1998 N Т00795, от 25.01.1998 N Т00893, от 25.03.1998 N Т01048, от 25.04.1998 N Т01115, от 25.05.1998 N Т01194 на общую сумму 51 011 рублей 02 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску, апелляционной и кассационной жалобам относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов. Названная норма права не подлежит расширительному толкованию и применяется только в случаях, когда эти органы выступают в качестве процессуальных истцов, а в данном случае администрация Антроповского муниципального района является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 2 части 1), 288 (пунктом 1 части 2) и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 23.11.2005 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.02.2006 по делу N А31-4288/2005-14 Арбитражного суда Костромской области изменить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Антроповская средняя школа", п. Антропово Костромской области, в пользу открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" 54 118 рублей 23 копейки долга и 2 123 рубля 55 копеек расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать расходы по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам с открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" - 970 рублей 40 копеек, с администрации Антроповского муниципального района Костромской области - 1 029 рублей 60 копеек.

Арбитражному суду Костромской области:

1) в порядке, предусмотренном в статьях 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвести поворот исполнения решения от 23.11.2005 и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.02.2006;

2) в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительные листы на взыскание государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Л.И. Отдельная С.А. Пронина

Т.В. Синякина