Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 мая 2006 г. N А79-1938/2006 Ввиду того, что Предприниматель, в нарушение требований законодательства, при осуществлении наличных денежных расчетов использовала модель контрольно-кассовой машины, исключенную из Государственного реестра, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Инспекции о привлечении Предпринимателя к ответственности за данное нарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29 мая 2006 г. N А79-1938/2006
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.02.2006 N 17 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.04.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Предприниматель не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправомерно не применил Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, Единые нормы амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР от 22.10.1990 N 1072 и пункт 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти". По мнению предпринимателя, срок полезного использования контрольно-кассовой машины после модернизации равен нормативному сроку амортизации, исчисляемому с даты введения ее эксплуатацию после модернизации, поэтому она вправе использовать контрольно-кассовую машину 1997 года впуска, исключенную из Государственного реестра, до истечения срока ее амортизации, исчисляемогос момента модернизации (2001 года). Кроме того, предприниматель полагает, что нормативный срок амортизации контрольно-кассовой техники должен определяться в соответствии с нормативными актами, действующими на момент введения в эксплуатацию контрольно-кассовой машины (принятия объекта к учету), и в данном случае составлять 9 лет. Предприниматель также указывает, что протокол Государственной межведомственной экспертной комиссии от 12.03.2004 N 1/77-2004, согласно которому используемая ею контрольно-кассовая машина исключена из Государственного реестра, официально не опубликован, в связи с чем не подлежит применению.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция против доводов предпринимателя возразила, считает принятый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения; надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.05.2006.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 14.02.2006 Инспекция провела проверку применения контрольно-кассовой техники в ювелирном отделе, принадлежащем предпринимателю (расположенном в магазине "Спутник" по адресу: город Новочебоксарск, улица Винокурова, дом N 5) и установила, что при реализации футляра для ювелирного изделия стоимостью 30 рублей продавец Прокофьева Н.Е. применила контрольно-кассовую машину Samsung ER250RF (заводской номер HSB970500675, 1997 год выпуска) с истекшим сроком амортизации и снятую с учета в налоговом органе 31.12.2005.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо налогового органа составило протокол об административном правонарушении от 20.02.2006 N 000823, на основании которого руководитель Инспекции вынес постановление от 20.07.2005 N 17 о наложении на предпринимателя наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Предприниматель не согласилась с принятым постановлением и обжаловала его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт правонарушения, выразившегося в эксплуатации предпринимателем исключенной из Государственного реестра контрольно-кассовой машины, установлен и подтвержден материалами дела. Принимая решения, суд руководствовался пунктами 1, 2 и 5 статьи 3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", пунктом 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации, Общероссийским классификатором основных средств, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, протоколом Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 12.03.2004 N 1/77-2004.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

На основании пункта 5 статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники (использование кассовой техники, исключенной из Государственного реестра) установлена в статье 14.5 КоАП РФ.

В пункте 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями указанной статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, аппараты кассовые относятся к классу "Средства механизации и автоматизации управленческого и инженерного труда". Основные средства этого класса, согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, относятся к четвертой амортизационной группе имущества со сроком полезного использования свыше пяти до семи лет включительно (код 14 3010000).

В соответствии с пунктом 2 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта основных средств после даты ввода его в эксплуатацию в случае, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения такого объекта произошло увеличение срока его полезного использования. При этом увеличение срока полезного использования основных средств может быть осуществлено в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое основное средство.

Таким образом, при осуществлении наличных денежных расчетов с населением используются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр. Срок полезного использования контрольно-кассовой техники определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода ее в эксплуатацию и только в пределах сроков, установленных Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, а именно в пределах интервала 5 - 7 лет включительно. При этом после модернизации контрольно-кассовой машины срок ее полезного использования может быть увеличен, но только в пределах срока амортизации, исчисляемого в даты ввода машины в эксплуатацию.

Из представленных в дело документов следует, что предприниматель при осуществлении наличных денежных расчетов с населением использовал контрольно-кассовую машину модели Samsung ER250RF 1997 года выпуска, введенную в эксплуатацию в 1997 году.

Согласно протоколу Государственной межведомственной экспертной комиссии от 12.03.2004 N 1/77-2004 контрольно-кассовая машина указанной модели исключена из Государственного реестра контрольно-кассовых машин.

Налоговый орган своевременно, в соответствии с требованиями пункта 8 Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утвержденного приказом Госналогслужбы Российской Федерации от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36, уведомил предпринимателя о снятии с учета используемой контрольно-кассовой машины и невозможности ее дальнейшей эксплуатации, в том числе в связи с истечением нормативного срока амортизации.

Таким образом, предприниматель, в нарушение требований Федерального закона N 54-ФЗ, при осуществлении наличных денежных расчетов продолжала пользоваться моделью контрольно-кассовой машины, исключенной из Государственного реестра.

При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Чувашской Республики о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного в статье 14.5 КоАП РФ, соответствует нормам права и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного предпринимателю правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Инспекции о привлечении к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельные.

Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 10.04.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1938/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.