Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 августа 2006 г. N А11-14035/2004-К1-70Б/11Б (2) Уточнив резолютивную часть определения первой инстанции в части прекращения производства по заявленному налоговым органом требованию, суд кассационной инстанции оставил без изменения обжалуемые судебные акты, в силу того, что обязанность должника по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ не относится к обязательным платежам, а потому не подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 августа 2006 г. N А11-14035/2004-К1-70Б/11Б (2)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 ноября 2007 г., от 13 ноября 2007 г., от 15 ноября, 8 ноября, 4 октября, 5 сентября, 13 июля 2005 г., от 23 ноября 2006 г. и определение от 30 июля 2007 г. N А11-14035/2004-К1-70Б/11Б

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.

при участии представителя

от должника: Игошина А.А. по доверенности от 19.04.2006 N 01-020/23

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предприятия-должника - открытого акционерного общества "Кольчугинский завод по обработке металлов им. С.Орджоникидзе" на определение от 08.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2006 по делу N А11-14035/2004-К1-70Б/11Б (2) Арбитражного суда Владимирской области, принятые судьями Громовой Е.Г., Евсеевой Л.Н., Шимановской С.Я., Беловым А.А., по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления по Владимирской области к открытому акционерному обществу "Кольчугинский завод по обработке цветных металлов им. С. Орджоникидзе" о включении в реестр требований кредиторов и установил:

в рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества "Кольчугинский завод по обработке цветных металлов им. С. Орджоникидзе" (далее - ОАО "Кольчуцветмет#") в Арбитражный суд Владимирской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Управления по Владимирской области (далее - Управление) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 32 029 747 рублей 73 копеек недоимки по налогам, 3 226 010 рублей 49 копеек пеней и 300 000 рублей штрафных санкций. Право на взыскание штрафных санкций в заявленном размере подтверждено решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.09.2005 по делу N А11-7478/2002-К2-28/37.

Суд первой инстанции определением от 08.02.2006 частично удовлетворил заявление Управления: включил уполномоченный орган в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 23 506 696 рублей 73 копеек, из которых отдельно учел 838 120 рублей 49 копеек пеней и штрафных санкций. Прекратил производство по заявлению налогового органа в части включения в реестр требований кредиторов 8 523 051 рубля налога на доходы физических лиц и 2 687 890 рублей пеней. При этом суд исходил из того, что данное требование, предъявленное к должнику как к налоговому агенту, не подпадает под понятие требования по уплате обязательных платежей, а потому не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 24.04.2006 оставил определение без изменения, подтвердив правомерность вывода суда первой инстанции о том, что обязанность должника по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц не относится к обязательным платежам, указанным в статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "Кольчугцветмет" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.04.2006 в части прекращения производства по требованию налогового органа в размере 2 687 890 рублей пеней за неуплату налога на доходы физических лиц.

По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением статьи 8, пункта 1 статьи 75, пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Предприятие-должник настаивает на том, что пеня за несвоевременное перечисление подлежащего удержанию налога с доходов физических лиц, взыскивается за счет денежных средств и имущества налогового агента. Данная пеня ничем не отличается от пеней, начисленных за неуплату или несвоевременную уплату другого налога, а потому должна быть включена в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 10.08.2006 объявлен перерыв до 17.08.2006.

Законность судебных актов Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-14035/2004-К1-70Б/11Б(2) проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области на основании заявления ООО "Автосити" возбудил производство по делу о несостоятельности ОАО "Кольчугцветмет", определением от 04.02.2005 ввел процедуру наблюдения. Определением от 11.07.2005 в отношении должника введено внешнее управление.

Управление в порядке, установленном в статье 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, в том числе 8 523 051 рубля налога с доходов физических лиц и 2 687 890 рублей пеней за нарушение сроков по перечислению данного налога.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности в деле о банкротстве рассматриваются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения.

Согласно статье 2 Закона денежное обязательство представляет собой обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию; обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации Российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми физическое лицо (налогоплательщик) получило доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц. Уплата налога на доходы физических лиц за счет средств организации (налогового агента) не допускается.

Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, имеет особую правовую природу и не подпадает под понятие обязательного платежа или денежного обязательства, предусмотренных в статье 2 Закона о банкротстве.

Рассматриваемое требование независимо от момента его возникновения в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне рамок дела о банкротстве (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

По своей природе пеня является обеспечительной мерой и неразрывно связана с основной обязанностью налогоплательщика (налогового агента). Таким образом, требование по уплате начисленных на сумму налога на доходы физических лиц пеней подлежит удовлетворению в порядке, аналогичном для требования по указанному налогу.

С учетом изложенного вывод судов двух инстанций о том, что требование Управления по перечислению ОАО "Кольчугцветмет" налога на доходы физических лиц и уплате пеней не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, является правомерным.

В то же время суд округа счел необходимым уточнить резолютивную часть определения от 08.02.2006, касающуюся прекращения производства по требованию налогового органа в сумме 11 210 941 рубля, составляющей налог на доходы физических лиц и пени. Указанное требование следовало оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 08.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2006 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-14035/2004-К1-70Б/11Б (2) оставить без изменения, уточнив резолютивную часть определения в части прекращения производства по требованию Федеральной налоговой службы в лице Управления по Владимирской области в сумме 11 210 941 рубля. Данное требование оставить без рассмотрения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.А. Ногтева Л.И. Отдельная С.А. Пронина