Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2006 г. N А29-11760/2005а Суд пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа имелись все документы, необходимые для подтверждения права налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС при осуществлении экспортной поставки продукции и возмещения искомой суммы налога из бюджета, поэтому судебный акт о признании недействительным решения Инспекции в данной части оставлен без изменения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 августа 2006 г. N А29-11760/2005а
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.10.2005 N 04-01-29/28.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статьи 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция считает правомерным отказ Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения налоговый орган не располагал надлежаще оформленными копиями поручений (отсутствовала личная номерная печать сотрудника таможенного органа) и коносаментов (отсутствовала подпись перевозчика); не был представлен добавочный лист к грузовой таможенной декларации N 10202070/021204/0008477; грузовая таможенная декларация N 10202070/010405/0002354 и коносамент к ней содержали противоречивые данные о номере контейнера; номера товаротранспортных документов, указанных в заявлениях о ввозе товаров по контракту с Республикой Беларусь, не соответствовали фактически представленным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО возразило против доводов Инспекции, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзывах на нее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.08.2006.

Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Коми и Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО является производителем экспортируемой продукции - фанеры, ДСП.

ООО 20.07 и 19.08.2005 представило в Инспекцию первоначальную и уточненную налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за июнь 2005 года при реализации товаров на сумму 103 416 946 рублей, в том числе в Республику Беларусь - 1 270 608 рублей, заявив к возмещению 13 333 153 рубля названного налога.

В ходе камеральной проверки деклараций и приложенных к ним документов, налоговый орган установил, что Общество не представило копии поручений с личными номерными печатями сотрудников таможенных органов, копии коносаментов с подписью перевозчика и добавочный лист к грузовой таможенной декларации N 10202070/021204/0008477 (по заключенному с компанией NordPly Trading Ltd (Лимассол, Кипр) контракту от 02.06.2003 N CY/44769167/0401); не представило копии коносаментов с подписью перевозчика и указало в грузовой таможенной декларации N 10202070/010405/0002354 и в копии коносамента разные номера контейнера - соответственно FSCU 9085055 и STP0502684 (по заключенному с компанией PLYNET Ltd (Лимассол, Кипр) контракту от 02.06.2003 N CY/44769167/0402); в заявлениях о ввозе товаров по контракту с Республикой Беларусь указало номера товаротранспортных документов, которые не соответствовали фактически представленным (по заключенному с ЗАО "Национальный промышленный капитал" (Республика Беларусь) контракту от 10.01.2005 N 04/01/053).

Рассмотрев материалы проверки, исполняющий обязанности руководителя Инспекции принял решение от 18.10.2005 N 04-01-29/28 о признании необоснованным применения Обществом налоговой ставки ноль процентов при реализации товаров на сумму 9 186 648 рублей, в том числе в Республику Беларусь - 1 270 608 рублей, и об отказе налогоплательщику возместить 1 273 464 рубля налога на добавленную стоимость.

ООО обжаловало данное решение налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Республики Коми исходил из того, что у налогового органа имелись все документы, необходимые для подтверждения права налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещения искомой суммы налога.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации: товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса; работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией указанных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 165 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 данной статьи, представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Правила заполнения письменной таможенной декларации определены в Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета от 21.08.2003 N 915 и разработанной на основании главы 14 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Если таможенная декларация не принята таможенным органом, такая декларация считается для таможенных целей не поданной.

В изъятии из общего порядка оформления этих документов налоговым законодательством предусмотрен ряд особенностей при вывозе товаров через границу с Белоруссией, а также судами через морские порты, воздушным, трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, а также при оказании услуг в отношении перечисленных операций с товарами.

Так, в абзацах 2 - 4 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса установлено, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу обязательных требований Кодекса налогоплательщик при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты должен представить в налоговую инспекцию не только грузовую таможенную декларацию, но и соответствующие этой декларации поручение на отгрузку экспортируемых грузов и копию коносамента.

При этом представленные налогоплательщиком документы должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает возможность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в том числе о поставке товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Порядок таможенного оформления товаров, перемещаемых морским транспортом, в период совершения Обществом экспортных операций регулировался Положением о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации этими судами, утвержденным приказом Государственного таможенного комитета от 12.09.2001 N 892.

На основании пункта 48 Положения для оформления разрешения на погрузку выпущенных в установленном порядке товаров на судно лицо, перемещающее товар, представляет в таможенный орган четыре экземпляра Поручения на погрузку товаров, оформляемого в произвольной форме.

Сотрудник таможенного органа после проверки представленных документов оформляет поручение, проставляя на нем штамп "Погрузка разрешена", подпись, и заверяет его оттиском личной номерной печати (пункт 50 Положения).

Согласно пункту 51 Положения оформленные экземпляры поручения распределяются следующим образом: таможенному органу для контроля; капитану судна; лицу, перемещаещему# товар; владельцу СВХ либо таможенного склада, расположенных в порту.

Порядок взимания косвенных налогов при вывозе товаров в Республику Беларусь регулируется Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказания услуг" от 15.09.2004 (далее Соглашение) и утвержденным данным Соглашением Положением о порядке взимания косвенных налогов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название Положения следует читать: "Положение о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь"

На основании статьи 2 Соглашения при экспорте товаров (вывозе товаров, реализуемых налогоплательщиками косвенных налогов, с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны) применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при условии документального подтверждения факта экспорта. Порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которое является неотъемлемой частью этого Соглашения.

Порядок применения косвенных налогов при экспорте товаров предусмотрен в разделе II указанного Положения.

Согласно пункту 1 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты акцизов (возмещение уплаченных сумм акцизов), при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 данного раздела. Налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств Сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств Сторон в таможенном режиме экспорта.

В пункте 2 названного раздела предусмотрено: для обоснования применения нулевой ставки в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются документы, в том числе третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства).

В письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 12.01.2005 N ММ-6-26/4@ "О вступлении в силу Соглашения между правительством Российской Федерации и правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" указано, что заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов состоит из двух частей: верхнюю часть (до черты) заполняет налогоплательщик, вторую (нижнюю) - налоговый орган. Первый экземпляр остается в налоговом органе страны импортера, второй и третий экземпляры с отметкой налогового органа возвращаются налогоплательщику-импортеру. Третий экземпляр направляется налогоплательщиком-импортером налогоплательщику-поставщику. В графе 8 заявления указываются серия, номер и дата товаротранспортного документа с указанием по видам товаров.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 12.01.2005 N ММ-6-26/4@ следует читать: "О применении Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15 сентября 2004 г."

Документы, перечисленные в статье 165 Кодекса, и документы, предусмотренные налоговым законодательством при вывозе товаров через границу с Белоруссией, в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность экспортной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения.

Налоговый орган обязан провести проверку обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов и вправе при необходимости истребовать дополнительные сведения, соответствующие объяснения и документы у налогоплательщика и у иных лиц, располагающих информацией о деятельности налогоплательщика.

Вместе с тем в силу положений абзаца 3 статьи 88 Кодекса налоговый орган в случае обнаружения каких-либо ошибок в заполнении документов, представленных налогоплательщиком для камеральной проверки, или противоречий между сведениями, содержащимися в этих документах, должен сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Однако в рассматриваемой ситуации налоговый орган вопреки требованиям абзаца 3 статьи 88 Кодекса не сообщил налогоплательщику о выявленных недостатках в представленных документах и не обратился с требованием исправить данные нарушения.

Судебные инстанции, всесторонне, объективно и полно исследовав доказательства по делу, в том числе грузовые таможенные декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных (товаросопроводительных) документов (поручений) с отметками пограничных таможенных органов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации имел место; ООО имеет право на применение нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость и возмещение налога.

При этом суды учли те надлежащие документы, которыми в соответствии с названным порядком таможенного оформления располагал налогоплательщик, а также то, что он в силу приказа Государственного таможенного комитета от 12.09.2001 N 892 не обладает экземплярами поручений на отгрузку товара и налоговое законодательство не содержит требования о наличии в коносаментах подписи перевозчика, приняли во внимание представленные налогоплательщиком в суд документы (поручения на отгрузку товара с четкими оттисками печатей сотрудников таможенных органов, коносаменты с подписями перевозчика, добавочный лист к грузовой таможенной декларации N 10202070/021204/0008477).

Одновременно судами первой и апелляционной инстанций установлено, и это не противоречит документам по делу, что Инспекция на момент принятия оспариваемого решения располагала поручениями с плохо читаемыми оттисками аналогичных личных печатей сотрудников таможенных органов.

Кроме того, суды правомерно указали, что представление грузовой таможенной декларации без добавочного листа (при принятии данной декларации таможенным органом и подтверждении факта вывоза товара за пределы территории Российской Федерации) не является нарушением подпункта 3 пункта 1 статьи 165 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций также признали необоснованным отказ ООО в применении нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость, основанный на несоответствии номера контейнера, указанного в грузовой таможенной декларации и коносаменте к ней, установив, что данное несоответствие по своей сути является технической ошибкой и не лишает налогоплательщика права на применение нулевой налоговой ставки и возмещение налога на добавленную стоимость.

Доводы заявителя об отсутствии у Общества права на применение ставки ноль процентов и возмещение налога на добавленную стоимость в связи с несоответствием номеров товаротранспортных документов в заявлениях о ввозе товаров по контракту с Республикой Беларусь и представленных товаротранспортных документах правомерно отклонены судебными инстанциями, поскольку товаротранспортные накладные фактически представлены, содержат все необходимые сведения, факт экспорта подтверждается в совокупности с представленными в дело материалами и налоговым органом не опровергается.

Приведенные обстоятельства в рассматриваемой спорной ситуации исключают возможность признания незаконным возмещение налога налогоплательщиком, поскольку, как указал в определении от 05.03.2004 N 82-О и постановлении от 14.07.2003 N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации, суды не должны только устанавливать формальные условия применения норм права, а обязаны по существу исследовать фактические обстоятельства дела, так как в противном случае право на судебную защиту будет существенно ущемлено.

На основании изложенного суд правомерно признал незаконным решение Инспекции от 18.10.2005 N 04-01-29/28.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2006 по делу N А29-11760/2005а оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.