Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 сентября 2006 г. N А43-12269/2005-27-385 Поскольку в материалы дела не были представлены документы, свидетельствующие о наличии чрезвычайных обстоятельств, затрудняющих исполнение ответчиком решения по делу о взыскании задолженности по договору, суд правомерно отказал заявителю в предоставлении рассрочки исполнения данного решения в виде ежеквартального перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 сентября 2006 г. N А43-12269/2005-27-385

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 марта 2006 г. N А43-12269/2005-27-385

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителей

от ответчика: Александровой Т.Н. по доверенности от 08.01.2006 N 052-7, Жиганова А.П. по доверенности от 08.01.2006 N 052-5

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "НИТЕЛ" на определение от 10.05.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление от 28.06.2006 Первого арбитражного апелляционного суда, принятые судьями Лягиным В.В., Родиной Т.С., Аксеновой Г.А., Казаковой Н.А., по заявлению открытого акционерного общества "НИТЕЛ" о рассрочке исполнения решения от 07.09.2005 и постановления кассационной инстанции от 10.03.2006 по делу N А43-12269/2005-27-385 Арбитражного суда Нижегородской области по иску закрытого акционерного общества "Нижегородская траст-компания" к открытому акционерному обществу "НИТЕЛ" о взыскании 90 770 385 рублей 09 копеек и установил:

закрытое акционерное общество "Нижегородская траст-компания" (далее - ЗАО "Нижегородская траст-компания") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "НИТЕЛ" (далее - ОАО "НИТЕЛ") о взыскании 90 770 385 рублей 09 копеек, в том числе 47 639 715 рублей 34 копеек задолженности по договору от 19.12.1997 N 39 и 20 686 905 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции решением от 07.09.2005 частично удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца долг в заявленном размере, и 6 900 000 рублей процентов, применив правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 11.01.2006 суд апелляционной инстанции подтвердил законность и обоснованность решения.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы на названные судебные акты суд округа принял постановление от 10.03.2006, которым изменил решение от 07.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.01.2006 Арбитражного суда Нижегородской области, взыскав с ОАО "НИТЕЛ" в пользу ЗАО "Нижегородская траст-компания" 7 500 000 рублей задолженности и отказав в остальной части предъявленных требований.

В соответствии со статьями 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции определением от 04.05.2006 произвел поворот исполнения решения от 07.09.2005.

Должник обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении ему на основании статьи 324 Кодекса рассрочки исполнения упомянутого решения в виде ежеквартального перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора в сумме не менее 625 000 рублей, начиная с 07.03.2006 до полного погашения долга, но не позднее 07.03.2009.

Определением от 10.05 2006 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления, указав, что ОАО "НИТЕЛ" не представило каких-либо гарантий исполнения судебного акта, не привело доказательств действительной необходимости предоставления рассрочки, тяжелое финансовое положение должника не является безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства.

Постановлением от 28.06.2006 Первый арбитражный апелляционный суд оставил определение без изменения, признав его законным и обоснованным.

Не согласившись с названными определением и постановлением, ОАО "НИТЕЛ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2005.

Ответчик обратил внимание суда округа на то, что его прибыли недостаточно на единовременное погашение взысканной задолженности, вместе с тем в настоящее время он рассчитывается с бюджетами всех уровней, не нарушая своих обязательств. Гарантией погашения взыскиваемой суммы ежеквартально по 625 000 рублей является договор ОАО "НИТЕЛ", заключенный с "Рособоронэкспорт". Данные обстоятельства свидетельствуют о затруднении исполнения решения от 07.09.2005 и могут привести к банкротству стратегического предприятия.

Законность определения от 10.05.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и постановления от 28.06.2006 Первого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 07.09.2005, измененным постановлением от 10.03.2006 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, с ОАО "НИТЕЛ" в пользу ЗАО "Нижегородская траст-компания" взыскал 7 500 000 рублей задолженности.

Должник 27.03.2006 обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Кодекс не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут повлиять на возможность предоставления отсрочки, следовательно, решение данного вопроса находится в сфере судейского усмотрения. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Заявление должника мотивировано тяжелым финансовым положением. Однако данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления рассрочки. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Исследовав документы, представленные обществом в обоснование названных доводов, судебные инстанции сделали вывод об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения по настоящему делу. Действительно, такие документы (свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера) в дело не представлены.

Доказательства оценены судом на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу статьи 286 названного Кодекса переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В силу изложенного доводы ОАО "НИТЕЛ" во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявление об отсрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 10.05.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление от 28.06.2006 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-12269/2005-27-385 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "НИТЕЛ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.М. Терешина Н.А. Каширская

В.А. Ногтева