Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 сентября 2006 г. N А79-2046/2006 Арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования Предприятия о признании недействительным решения налогового органа в части начисления НДС на услуги по организации отдыха детей в детском оздоровительном лагере, указав, что указанные услуги не подлежат налогообложению на территории РФ, а реализованные заявителем путевки по форме и содержанию соответствовали требованиям, предъявляемым к бланкам строгой отчетности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 сентября 2006 г. N А79-2046/2006
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики (далее по тексту - ГУП ЧР, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Чувашской Республике (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) от 07.02.2006 N 09-15/5.

Решением суда от 07.05.2006 решение Инспекции признано недействительным в части начисления к уплате налога на прибыль в сумме 56 723 рублей, пеней по этому налогу в сумме 7 133 рублей, штрафа за неуплату налога в размере 11 344 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 28 056 рублей, пеней по этому налогу в сумме 6 847 рублей и штрафа за неуплату налога в размере 5 611 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом в части признания ее решения недействительным в отношении доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа по этому налогу и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил подпункт 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации; неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По его мнению, услуги организаций отдыха и оздоровления детей, расположенных на территории Российской Федерации, освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость только в случае, если путевки оформлены по форме, которая утверждена приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.1999 N 90н (форма N 1) в качестве бланка строгой отчетности, и изготовлены типографским способом. В рассматриваемом случае Предприятие изготавливало путевки на цветном принтере, что противоречит названному приказу, в связи с чем Инспекция правомерно доначислила налогоплательщику налог на добавленную стоимость, начислила пени и штраф за неуплату этого налога.

Представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в судебном заседании.

ГУП ЧР, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило; отзыв на кассационную жалобу в суд не представило.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ГУП ЧР по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 30.11.2005 и установила ряд нарушений, в том числе неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 28 056 рублей вследствие занижения налоговой базы по названному налогу на стоимость переданных ЧРМО лингвистический центр "Спектрум" товаров, работ услуг за июнь 2004 года.

Результаты проверки отражены в акте от 23.01.2006 N 5, на основании которого заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 07.02.2006 N 09-15/5 о привлечении ГУП ЧР к налоговой ответственности, в частности за указанное правонарушение по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 611 рублей. В решении Предприятию также предложено перечислить в бюджет доначисленные суммы налога и пеней.

ГУП ЧР не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование в обжалуемой части, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации; приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.1999 N 90н "Об утверждении бланков строгой отчетности"; статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что фактически Предприятие реализовывало путевки в детский оздоровительный лагерь, которые по форме и содержанию соответствовали требованиям, предъявляемым к таким документам; изготовление путевок на цветном принтере, а не типографским способом не лишает налогоплательщика права на использование налоговой льготы.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, организаций отдыха и оздоровления детей, в том числе детских оздоровительных лагерей, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.

Арбитражный суд Чувашской Республики, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства и установил, что основанием для доначисления Предприятию налога на добавленную стоимость в спорной сумме послужил факт отражения в платежных документах в графе назначение платежа слов "за проживание детей". Между тем Предприятие реализовывало путевки в детский оздоровительный лагерь на третью смену, которые по форме и содержанию соответствовали требованиям, предъявляемым к бланкам строгой отчетности приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.1999 N 90н "Об утверждении бланков строгой отчетности". Доказательств обратного налоговый орган в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решение Инспекции в части доначисления Предприятию налога на добавленную стоимость в спорной сумме, начисления сумм пеней и штрафа за его неуплату необоснованным и удовлетворил заявленное Предприятием требование в обжалуемой части.

Доводы заявителя жалобы о том, что путевки изготавливались на цветном принтере, а не типографским способом и это, по мнению налогового органа, противоречит приказу Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.1999 N 90н, во внимание не принимаются, поскольку названный приказ такого требования не содержит.

Кроме того, предметом рассмотрения по настоящему делу является законность решения налогового органа, в котором изготовление путевок не типографским способом в качестве основания для доначисления спорной суммы налога на добавленную стоимость не указано.

С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской республики правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.05.2006 по делу N А79-2046/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.