Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июня 2006 г. N А38-6427-19/29-2005(А38-6427-19/33-2006) Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи административно-торгового комплекса, указав на то, что данная сделка не является крупной, участники первого ответчика не являются аффилированными лицами второго, сделка была одобрена на внеочередном общем собрании участников ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 июня 2006 г. N А38-6427-19/29-2005(А38-6427-19/33-2006)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Конкиной И.И.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

Игитханяна Павла Варткезовича на решение от 21.03.2006 по делу N А38-6427-19/29-2005(А38-6427-19/33-2006) Арбитражного суда Республики Марий Эл, принятое судьей Камаевой А.В., по иску Игитханяна Павла Варткезовича к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пассаж" и обществу с ограниченной ответственностью "Грейс" о признании недействительным договора купли-продажи,

третьи лица - Залысин Сергей Петрович, Гаврикова Татьяна Сергеевна и общество с ограниченной ответственностью "Каскад", и установил:

Игитханян Павел Варткезович, участник общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пассаж" (далее - ООО "ТД "Пассаж", Общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к ООО "ТД "Пассаж" и обществу с ограниченной ответственностью "Грейс" (далее - ООО "Грейс") о признании недействительным договора купли-продажи от 12.04.2005 административно-торгового комплекса (литер И) общей площадью 1 005,8 квадратного метра, расположенного по адресу: город Йошкар-Ола, улица Шумелева, 1.

Требование основано на статьях 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьях 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что названная сделка является крупной и в ее совершении имелась заинтересованность, в нарушение установленного законом порядка заключена без одобрения общим собранием участников Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Залысин Сергей Петрович, Гаврикова Татьяна Сергеевна и общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ООО "Каскад").

Сославшись на статьи 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статью 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", статьи 49, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решением от 21.03.2006 отказал в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что названная сделка не является крупной, а к участники ООО "ТД "Пассаж" - Залысин С.П., Гаврикова Т.С. и Ермолаев В.В. не является аффилированными лицами ООО "Грейс". Кроме того, решением от 28.02.2006 внеочередное общее собрание ООО "ТД "Пассаж" одобрило спорный договор.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Игитханян П.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд в нарушение статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал недопустимыми доказательствами Соглашения о передаче компаний в городе Йошкар-Оле и о взаимодействии между участниками проектов в городе Йошкар-Оле от 17.09.2004, из которых усматривается аффилированность указанных лиц. Кроме того, не основан на нормах права вывод суда о том, что для применения статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о квалификации сделки, как крупной, необходимо, чтобы взаимосвязанные сделки следовали из одного договора и в них должны совпадать приобретатели.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, участниками ООО "ТД "Пассаж" являются Игитханян П.В. (с долей 33,35 процента в уставном капитале Общества), Жабровский И.А. (17,7 процента), Ермолаев В.В. (16,65 процента), Рычагова А.В. (16,65 процента), Залысин С.П. (10,65 процента), Гаврикова Т.С. (5 процентов). В качестве генерального директора Общества избран Закондырин И.Б.

Суд установил, что участниками ООО "Грейс" являются Гришин А.В. с долей 0,001249984 процента уставного капитала общества и Компания "ТОЛАНД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" с долей 99,998750016 процента уставного капитала общества. Генеральным директором данного общества является Гришин А.В.

Из документов видно, что по договору от 12.04.2005 ООО "ТД "Пассаж" в лице генерального директора Закондырина И.Б. продало ООО "Грейс" в лице генерального директора Гришина А.В. за 10 500 000 рублей (с учетом НДС) административно-торговый комплекс (литер И) общей площадью 1 005,8 квадратного метра, расположенный по адресу: город Йошкар-Ола, улица Шумелева, 1. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.05.2005 серии АБ 0019629 Управление Федеральной регистрационной службы по Республики Марий Эл зарегистрировало переход права собственности на указанный объект недвижимости к ООО "Грейс".

Игитханян П.В. посчитал, что данная сделка является крупной и в ее совершении имеется заинтересованность, так как согласно упомянутым Соглашениям аффилированными лицами ООО "Грейс" являются участники ООО "ТД "Пассаж" Ермолаев В.В., Залысин С.П. и Гаврикова Т.С., заключена без одобрения общего собрания участников Общества, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; в иных случаях, определенных уставом общества.

В силу статьи 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами юридического лица являются:

- член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

- лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы;

В данной статье Закона установлен исчерпывающий перечень лиц, которые признаются аффилированными лицами юридического лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что Соглашения о передаче компаний в городе Йошкар-Оле и о взаимодействии между участниками проектов в городе Йошкар-Оле от 17.09.2004 самостоятельно не могут свидетельствовать об аффилированности Ермолаева В.В., Залысина С.П. и Гавриковой Т.С. по отношению к ООО "Грейс", так как в этих соглашениях содержится лишь формальное указание на данный факт.

Иные доказательства в подтверждение названного обстоятельства истец не представил, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что Ермолаев В.В., Залысин С.П. и Гаврикова Т.С. не являются аффилированными лицами ООО "Грейс" в соответствии со статьей 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", а потому при заключении названного договора не требовалось соблюдения порядка, предусмотренного статьей 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

По смыслу статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Из документов видно, что участник Общества Игитханян П.В. считает взаимосвязанными договор от 12.04.2005, по которому ООО "ТД "Пассаж" продало ООО "Грейс" недвижимое имущество, и сделку по внесению семи объектов недвижимости Общества в уставной капитал ООО "Каскад", утвержденную решением внеочередного общего собрания Общества от 20.06.2005.

Суд оценил названные сделки и установил, что они разнородны по своей природе, у них не совпадает субъектный состав, а потому с учетом обстоятельств настоящего дела пришел к правильному выводу, что данные сделки не являются взаимосвязанными, и при заключении договора от 12.04.2005 не требовалось соблюдения порядка заключения крупной сделки.

Кроме того, внеочередное общее собрание ООО "ТД "Пассаж" решением от 28.02.2006 одобрило сделку по продаже указанного объекта недвижимости, совершенную по договору от 12.04.2005, что в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" также является основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 21.03.2006 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-6427-19/29-2005(А38-6427-19/33-2006) оставить без изменения, кассационную жалобу Игитханяна Павла Варткезовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

И.И. Конкина С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов