Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2006 г. N А82-5119/2004-15 Исходя из того, что постановление Инспекции в оспариваемой части принято за пределами срока, установленного для принудительного взыскания задолженности, суд правомерно удовлетворил требование ЗАО и признал недействительным ненормативный акт налогового органа о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 7 августа 2006 г. N А82-5119/2004-15
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 12.05.2004 N 9 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации).

Решением суда от 30.03.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2006 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05. По его мнению, на момент вынесения Инспекцией постановления 60-дневный срок для принятия решения об обращении взыскания на имущество Общества не пропущен, так как срок для принятия решения о взыскании налога (пени) за счет имущества налогоплательщика статьей 47 Кодекса не установлен. Предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Кодекса 60-дневный срок применяется не ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, а только для процедуры взыскания за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках, поскольку право на бесспорное взыскание налогов (пеней) за счет имущества налогоплательщика является одним из видов принудительного взыскания налогов и пеней и не является обязательным условием. Кроме того, взыскание платежей за счет имущества налогоплательщика возможно только тогда, когда есть доказательства отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес ЗАО выставлены требования от 01.07.1999 N 711, от 21.06.2000 N 731, 21.03.2000 N 412, от 28.07.2000 N 833, от 18.08.2000 N 904, от 28.09.2000 N 1155, от 31.10.2000 N 1543, от 15.11.2000 N 1722, от 07.02.2001 N 834, от 27.02.2001 N 1208, от 16.04.2001 N 1325, от 18.06.2001 N 309, от 17.08.2001 N 784, от 15.10.2001 N 1623, от 12.02.2002 N 231, от 22.05.2002 N 819, от 26.09.2002 N 968, от 26.11.2002 N 2383, от 26.02.2003 N 2784, от 21.05.2003 N 3193, от 05.08.2003 N 3741, от 31.12.2003 N 6955, от 02.02.2004 N 560 и от 12.03.2004 N 1078.

В связи с неисполнением Обществом в установленный срок данных требований, Инспекция вынесла решения от 18.03.2001 N 503, от 15.03.2002 N 454, от 19.06.2002 N 1857, от 10.09.2002 N 3089, от 26.11.2002 N 40, от 20.01.2003 N 45, от 18.07.2003 N 205, от 17.10.2003 N 527, от 22.03.2004 N 66 и от 26.04.2004 N 93.

12.05.2004 заместитель руководителя Инспекции принял постановление N 9 о взыскании 6 662 603 рублей 32 копеек налогов (сборов) и 8 419 272 рублей 25 копеек пеней за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента-организации).

Посчитав указанное постановление частично незаконным, ЗАО обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался статьями 45, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что названное постановление налогового органа в оспариваемой части принято за пределами срока, установленного для принудительного взыскания задолженности.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь теми же нормами, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В пункте 7 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 Кодекса).

Статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Вместе с тем в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Таким образом, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Кодекса подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, сделал правильный вывод о том, что постановление от 12.05.2004 N 9 в оспариваемой части принято Инспекцией за пределами срока, установленного статьей 46 Кодекса, и правомерно удовлетворил требование ЗАО.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 30.03.2006 Арбитражного суда Ярославской области и постановление от 14.06.2006 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-5119/2004-15 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.