Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 сентября 2006 г. N А82-15254/2005-27 Суд исследовал представленные в дело доказательства и установил наличие обстоятельств, смягчающих ответственность Общества, а именно: тяжелое финансовое положение, несоразмерность начисленного штрафа и суммы налога, подлежащего уплате в бюджет по спорным декларациям, в связи с чем обоснованно уменьшил размер взыскиваемого штрафа за представление деклараций по налогу на прибыль в налоговый орган с нарушением установленного законом срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 сентября 2006 г. N А82-15254/2005-27
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО, Общество) 186 135 рублей 20 копеек налоговых санкций.

Решением суда от 14.04.2006 заявленное требование удовлетворено частично: с Общества взыскан штраф в размере 10 100 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, суд несоразмерно снизил размер налоговых санкций более чем в 18 раз.

ООО отзыв на кассационную жалобу в суд не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральные налоговые проверки представленных ООО 18.05.2005 налоговых деклараций по налогу на прибыль за полугодие, 9 месяцев 2003 года и установила, что декларации представлены в налоговый орган с нарушением установленного законом срока.

По результатам проверок заместитель руководителя Инспекции вынес решения от 08.08.2005 N 1213 и N 1217 о привлечении ООО к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размере 126 429 рублей 80 копеек за нарушение срока представления декларации за полугодие 2003 года и 59 705 рублей 40 копеек за нарушение срока представления декларации за 9 месяцев 2003 года соответственно.

Общество в добровольном порядке суммы штрафов в срок, установленный в требовании налогового органа, не уплатило, поэтому Инспекция обратилась за их взысканием в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 23, 246, пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в действиях налогоплательщика содержится вменяемый ему состав правонарушения, в связи с чем последний обоснованно привлечен к налоговой ответственности. Вместе с тем суд учел наличие смягчающих ответственность обстоятельств и снизил размер взыскиваемого штрафа до 10 100 рублей.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекса) при назначении наказания за налоговые правонарушения судом устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит, в связи с чем отнесение обстоятельств к смягчающим является прерогативой суда.

Из пункта 3 статьи 114 Кодекса следует, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Минимальный размер штрафа, до которого он может быть снижен, Кодекс не устанавливает.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Ярославской области исследовал представленные в дело доказательства и установил наличие обстоятельств, смягчающих ответственность Общества, а именно: тяжелое финансовое положение, несоразмерность начисленного штрафа и суммы налога, подлежащего # в бюджет по спорным декларациям.

Кроме того, суд учел особую ситуацию, при которой было выявлено правонарушение налогоплательщиком (утеря отчетной документации в связи с гибелью главного бухгалтера) и самостоятельное восстановление налоговой отчетности.

При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, Арбитражный суд Ярославской области обоснованно уменьшил размер взыскиваемого штрафа до 10 100 рублей.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2006 по делу N А82-15254/2005-27 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.